지적재산권의 확장과 그 효과에 대한 비판적 연구 = A Critical Study on the Expansion of Intellectual Property Rights and its Effects

국문 초록 (Abstract)

오늘날 지적재산권은 전반적인 국제정치경제에 관련된다. 선진국과 초국적 기업들은 지적재산권을 통해 지식과 정보의 독점을 보장받고, 그로써 막대한 이윤을 취하고 있다. 또한 선진국들은 기술이전을 통한 경제 발전을 빌미로 개발도상국들과 각종 투자조약과 자유무역협정을 맺고, 그들의 시장보호장치들을 해체 한다. 하지만 정작 지식과 기술의 이전을 통해 스스로 경제발전을 이루고자 하는 개발도상국들의 희망은 지적재산권 제도들에 의해 그 길이 차단되어 있다.
지적재산권의 문제가 경제적 차원뿐만 아니라 의약품 접근권과 연결되며 미국과 선진국 그리고 개발도상국과 NGO들 간 치열한 논쟁이 진행되었다. 이처럼 지적재산권이 국제적으로 중요한 이슈가 되었지만, 한국에서 본격적으로 정치ㆍ사회적 연구주제로 다루어지게 된 것은 그리 오래되지 않은 일이다. 따라서 앞으로도 지속적인 논의와 발전이 필요하다고 보인다. 본 연구는 이와 같은 필요에 대해 조금이라도 기여하고자 쓰여 졌다.
본 연구는 기존의 대안세계화론과 포스트콜로니얼리즘, 맑스주의 등 지적재산권에 대한 비판적 연구의 흐름 위에서 지적재산권의 거버넌스와 그것으로 생겨나는 특수한 정치 및 법, 사회적 맥락을 관찰하려 한다. 우선 지적재산권의 기원부터 획일적 국제화 단계인 TRIPs의 형성까지, 제도와 그 내부의 정치적 역학을 추적함으로써 자본주의와 지적재산권의 특수한 관계와 그 기능을 파악한다.
이매뉴얼 월러스틴(Immanuel M. Wallerstein)은 특허와 같은 준독점 산업을 핵심부적 생산방식으로, 그리고 경쟁적 산업을 주변부적 생산방식으로 나눈다. 그리고 핵심부적 국가들이 준독점에 의해 강한 우위를 가지게 됨으로 주변부의 잉여가치들이 끊임없이 핵심부로 모이게 되는 불평등 교환이 만연한다고 한다. 만약 월러스틴의 주장이 옳다면 WTO와 같이 전지구를 아우르는 무역협정에 포함되어 준독점을 강제하는 TRIPs와 같은 지적재산권을 다루는 협정은 이러한 핵심부-주변부 관계를 고착시키는 제도라고 할 수 있을 것이다.
지적재산권이 일방적으로 강화되는 메커니즘을 드라호스는 ‘지적재산권 래칫(ratchet)’을 통해 설명한다. 드라호스는 지적재산권 래칫을 통해 시간차를 두고 누적되는 다자간 무역협상과 양자간 무역협상, 그리고 지역단위의 협정들이 톱니바퀴 구조처럼 맞물리며 지적재산권의 보호가 지속적으로 강화되어온 경향을 설명한다. 그리고 드라호스는 미국의 지적재산권 강제패턴과 내부적 거버넌스에 대해서 분석한다. 포스트콜로니얼리즘과 맑스주의의 연구들은 내부적 거버넌스의 문제를 지나치는 경향이 존재하는데, 지적재산권이 통상협정의 중요한 일부분으로 형성된 내부의 역학과 그것의 구조적 영향을 추적하고 있는 드라호스의 분석은 이런 공백을 효과적으로 채울 수 있다.
본 연구는 더 나아가 최근 한국의 지적재산권과 관련된 법적, 사회적 변화를 경험적으로 분석하고자 하는데 그 이유는 한국이 하나의 사례로서 드라호스가 말했던 ‘글로벌 지적재산권 래칫’에 정확하게 부합하며 지적재산권과 관련된 한국의 법적, 사회적 지형이 급격히 변해가고 있기 때문이다. 이러한 과정은 필연적으로 지적재산권과 관련된 법 제도들의 동일화를 불러온다. 그렇다면 월러스틴이 주장하는 핵심부-주변부 불평등 교환은 생산관계가 상이한 핵심부-주변부 국가간의 무역협정을 통한 법 제도의 동일화를 통해 견고해지며, 지적재산권 래칫은 다층적인 협정을 통해 핵심부-주변부 국가간 법 제도의 동일화를 이끌어내는 거버넌스라는 주장을 제기할 수 있을 것이다. 지적재산권의 역사적인 확장양상과 한국의 지적재산권에 관련된 급격한 법적, 사회적 변화를 추적해 봄으로써 이러한 주장이 설득력이 있는지 검증해 보는 것은 나름 의미 있는 연구가 될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Today’s intellectual property rights are related to the overall international political economy. Due to intellectual property rights, developed countries and transnational corporations have ensured monopolies on knowledge and information through which they make great amounts of profit. Also, in the expectation of economic development through the transfer of technology, the developed countries sign various investment treaties and free trade agreements with the developing countries and dissolve their safeguards. However, in reality, the developing countries’ hopes of independently achieving economic development through intellectual and technological transfers are impeded by the institutions of the intellectual property rights.
As the issues of intellectual property rights moved beyond economics and started to be linked with accessing rights to pharmaceuticals, there began a heated debate between the United States, developed countries and solidarity of developing countries and the NGOs. Thus, Intellectual property rights has been an important issue internationally, however, it has not been long since the intellectual property rights have become a political and social research topic in Korea. Therefore, it seems that there needs to be a continuous discussion and development within this field. This research was conducted as a contribution to this need.
Based on the existing stream of critical studies such as alternative globalization theory, postcolonialism, and Marxism, in this paper, I would like to investigate the governance of intellectual property rights and the specialized politics, laws and social contexts that steam from it. First of all, from the origins of intellectual property rights to the building of TRIPS which is the phase of standardized internationalization, I will try to grasp the special relations and functions of capitalism and intellectual property rights by pursuing the system and dynamics of the internal politics.
Immanuel M. Wallerstein classifies the quasi-monopoly industry such as patents as core mode of production and the competitive industry as periphery mode of production. Furthermore, due to the quasi-monopoly, the core countries gain dominant positions which create prevalent unequal exchanges of gathering the surplus value of the periphery to the core. If Wallerstein’s claim is indeed correct, agreements that deal with intellectual property rights such as the quasi-monopoly forcing TRIPs which are included in the worldwide trade agreements such as the WTO are institutions that set in these core-periphery relationships.
Peter Drahos explains this mechanism of intellectual property rights’ unilateral reinforcement through the intellectual property ratchet. Drahos describes multilateral trade agreements and bilateral trade agreements which accumulate with a time difference through intellectual property rights ratchet, as well as the continuous reinforcement of the protection of intellectual property rights. Additionally, he analyzes the United State’s coercion pattern of intellectual property rights and the internal governance. In relation to the fact that intellectual property rights have become an important part of international trade agreements, this point of view elicits an effective analysis on pursuing internal dynamics of today’s intellectual property rights and its structural influence which has been overlooked by postcolonialism and Marxist studies.
In this paper, I wish to go deeper into empirically analyzing the recent legal and social changes related to intellectual property rights in Korea. The reason for this is because Korea precisely fits into Draho’s notion of “the global intellectual property rights ratchet” as an exemplary case and also because Korea’s legal and social grounds related to intellectual property rights are rapidly changing. Also, this process inevitably causes identification of legislation related to intellectual property rights. If so, unequal exchange between the core-periphery that Wallerstein argues becomes stronger through identification of legal systems through trade agreements between core-periphery countries with different production relationships. One can also assert that Intellectual property rights ratchet is governance that causes identification of legislation between core-periphery countries through multilayered agreements. If so, unequal exchange between the core-periphery that Wallerstein argues becomes stronger through identification of legal systems through trade agreements between core-periphery countries with different production relationships. One can also assert that Intellectual property rights ratchet is governance that causes identification of legislation between core-periphery countries through multilayered agreements. It will be a meaningful study to verify the convincingness of this argument by tracing historical expansion aspects of intellectual property rights as well as Korea’s legal and social changes related to intellectual property rights.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 문제제기 1
• 2. 논문의 구성 5
• Ⅱ. 예비적 고찰 7
• 1. 지대로서 지적재산권 7
• 2. 대안세계화론에서 지적재산권 10
• 3. 포스트콜로니얼리즘과 맑스주의의 관점 13
• Ⅲ. 지적재산권의 역사적 전개 20
• 1. 지적재산권의 근대적 기원 20
• 1) 저작권의 근대적 발생과 전개 20
• 2) 특허의 근대적 발생과 전개 25
• 2. 국제협약으로서 발달 29
• 1) 파리협약 29
• 2) 베른협약 32
• 3. TRIPs 34
• Ⅳ. 글로벌 지적재산권의 강화 메커니즘과 그 효과 45
• 1. TRIPs 이후의 양상들 45
• 1) TRIPs이행의 저항 45
• 2) TRIPs 협정 및 공중보건에 관한 도하선언과 TRIPs 개정 51
• 2. TRIPs플러스 54
• 1) BIT와 FTA의 기능 54
• 2) 위조 및 불법복제방지협약(ACTA) 59
• 3. 글로벌 지적재산권 강화 메커니즘과 미국의 통제모델 62
• 1) 글로벌 지적재산권의 강화 래칫(ratchet) 63
• 2) 미국의 지적재산권 거버넌스와 강제 패턴 67
• 4. 글로벌 지적재산권 강화 메커니즘의 효과로서 한국의 사례 72
• 1) 한미 FTA를 통한 법적 변화 73
• 2) 사회적 효과들 78
• Ⅴ. 결론 86
• 참고문헌 89