Applicability of trade remedies in RTAs

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, the number of regional trade agreements (RTAs) such as customs unions (CU) and free-trade agreements (FTA) is increasing rapidly with the trend of regionalism. However, GATT Article XXIV grants an exception from the rule for these RTAs to promote the members to be more multilateralized with the first step of exchanging a most extensive set of positive preferences only among the certain parties. Also, the speed and efficiency of RTAs may contribute to stimulate further multilateral liberalization. To make this exception as a building block to the multilaterally liberal trade, WTO members should make their RTAs consistent with WTO rules, especially GATT Article XXIV for trades in goods.
On the other hand, WTO members ruled many provisions related to trade remedies in their RTAs. Some of these regulations are created to prevent any abuse of the remedy measures which is officially admitted by WTO but often being overused as de facto trade barriers. Nevertheless, GATT Article XXIV lacks explicit statement to decide whether some trade remedies can be applied among the parties of a RTA. Neither is there a clear reference to trade remedies in the provision. With the result of the interpretations, the applicability of trade remedies between RTA parties depends on the various arguments.
However, for the multilateral economic liberalization, which is the final goal or the WTO, RTAs should contribute to this trend and be a building bloc. Unless this contribution of RTAs to the multilateral system, they are not to be accepted as an exception to the most basic principle of the WTO, the MFN treatment principle. With this view, abolition or limiting trade remedies only to the RTA parties by a WTO member country would be against multilateralism, triggering adverse effect on the others such as trade diversion.
Also, it is important to remember the purpose of trade remedies. The measures are allowed to be taken only for the soft-landing to the trade liberalization which should be taken temporarily, not permanently. The reason why other WTO rules as well as GATT demand strict requirement to take these trade remedies is the reflection of this purpose of trade remedies. Thus, abolition and preferential application of trade remedies only for RTA parties are against this goal of soft-landing.
Following the internal and external RTA conditions set out in GATT Article XXIV and other WTO rules related to trade remedies, there should be a consistent application of trade remedies regardless of the RTA relationship, due to the pretext for RTA and trade remedies exceptions in the WTO. Even though there are no case directly referring to this problem - abolition between RTA parties - and no Appellate Body ruling exactly solving the arguments, the issue should be studied further with the trend of increasing RTAs. For the final goal of the WTO, the multilateral trade liberalization, interpretations and applications of related WTO rules on the issues must be consistent with this goal. Therefore, RTA exception cannot justify the preferential application of trade remedies in RTAs.

국문 초록 (Abstract)

WTO회원국들 간의 많은 RTA협정에서는 다양한 형태의 무역구제조치가 규정되어 있다. 현재 무역구제조치에 대한 RTA상의 규정은 대부분 최혜국대우의 예외적 적용으로서 RTA 당사국 상호간에만 이루어지는 혜택구조인 경우가 많은데, 그렇다면 과연 이러한 지역적 무역구제조치가 전체 WTO규범 하에서 허용될 수 있을지 여부를 검토해볼 필요가 있다. 향후 체결되는 수많은 RTA들이 WTO 체제에 합치하여 다자적 무역자유화에 이바지할 수 있기 위해서는 RTA예외 인정의 요건을 준수하여야 하며, 이는 무역구제조치에 대해서도 다를 바 없다. 특히 무역구제조치가 가장 많이 행해지고 또 문제시되고 있는 상품 무역에 있어서 GATT 제XXIV조의 적용가능성을 검토할 필요가 있겠다.
GATT 제XXIV조 8항에 따르면 관세동맹과 자유무역협정 모두 내부적 요건에 있어서 지역주의의 취지에 걸맞은 정도의 경제통합이 요구된다. 무역구제조치의 경우 제한적인 효과를 갖는 국경조치이므로 그 밖의 제한적인 통상규제로서 무역구제조치는 제XXIV조 8항의 요건 합치를 위해 RTA 당사국간에 철폐되어야 하는 대상이 된다. 그러나 이러한 무역구제조치는 제8항상 예외조항목록의 예시적 성격과 예외조항의 재량적 적용에 근거하여 예외적으로 RTA 당사국간에 취해질 수 있다. 결국 무역구제조치는 RTA당사국간에 철폐되어야하는 ORRC이지만 예외로 인정될 수 있다고 보는 것이 타당할 것이다. 또한 실질적으로 모든 무역이라는 요건을 적용한다 하더라도 RTA 당사국간의 무역구제조치는 일부 무역량에 제한되며, 질적인 측면에서 보아도 일시적인 구제조치이므로 요건에 어긋나지 않는다.
무역구제조치가 RTA 당사국간에만 배제된다고 할 때 표면적으로 비당사국에 대한 무역구제조치의 수준이 좀 더 제한적이 되는 것은 아니다. 그러나 수입을 직접적으로 규제하는 무역구제조치의 경우 만약 RTA당사국간에만 배제된다면 비당사국들에게만 취해지게 되므로 무역전환효과의 발생은 불가피하다. 따라서 GATT 제XXIV조 제5항상의 외부적 요건에 있어서도 RTA 당사국간의 무역구제조치는 철폐되어서는 아니 된다. 대신 RTA 당사국들이 당사국뿐 아니라 비당사국 모두에게 일관된 무역구제조치를 취하는 경우에만 제XXIV조 5항의 요건에 합치될 수 있겠다.
구체적인 무역구제조치관련 WTO규범들을 함께 살펴보면, 먼저 RTA당사국간 반덤핑조치의 경우 반덤핑관세 부과시에만 RTA당사국을 배제한다면 반덤핑협정 제9.2조의 명문상 요건에 합치할 수 있겠지만, GATT 제XXIV조의 해석에 따라서 RTA당사국간의 이러한 특혜가 허용될 수 없을 것이다. 또한 RTA 당사국들은 세이프가드협정상의 세이프가드협정 제2조 2항에서의 병행주의 요건뿐 아니라 이와 양립 가능한 GATT 제XXIV조의 요건도 함께 준수하여야 한다.
앞서 살펴본 GATT 제XXIV조상 RTA의 내부적 요건과 외부적 요건은 이러한 RTA예외 인정의 취지와 무역구제조치의 의미를 충분히 반영하여 해석되어야 한다. 그리고 이러한 해석과 다른 무역구제조치관련 규범들을 함께 고려하였을 때, RTA를 체결한 국가라 하더라도 무역구제조치에 있어서 만큼은 WTO회원국으로서 일정한 무역구제조치 규범에 따라 당사국 및 비당사국 모두에게 일괄적인 조치를 취해야 할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• TABLE OF CONTENTS
• ABSTRACT i
• SUMMARY TABLE OF CONTENTS iii
• TABLE OF CONTENTS v
• LIST OF FIGURES AND TABLES viii
• CHAPTER 1. INTRODUCTION 1
• I. Backgrounds 1
• II. Purpose and Structure of the Study 4
• CHAPTER 2. RTA AND TRADE REMEDIES 6
• I. Regional Trade Agreement 6
• 1. Definition and Types of Regional Trade Agreement 6
• 2. Purpose of Regional Trade Agreement 8
• II. Trade Remedies 10
• 1. Definition and Types of Trade Remedies 10
• 2. Purpose of Trade Remedies 12
• 3. Legal Characteristic of Each Type of Trade Remedies 13
• III. Trade Remedies in Regional Trade Agreement 16
• 1. Different Types of Approaches to Trade Remedies in RTAs 16
• (1) Anti-Dumping Provisions in RTAs 16
• (2) Countervailing Provisions in RTAs 18
• (3) Safeguard Provisions in RTAs 20
• 2. Evaluation and Need for the Review 22
• CHAPTER 3. REQUIREMENTS UNDER GATT XXIV AND TRADE REMEDIES 25
• I. Internal Requirements under GATT XXIV:8 25
• 1. Elimination of Duties and Other Restrictive Regulations of Commerce 26
• (1) Duties and Other Restrictive Regulations of Commerce (ORRC) 26
• 1) Definition of Duties 26
• 2) Definition of Other Restrictive Regulations of Commerce 30
• 3) Evaluation of the Arguments and Trade Remedies in RTAs 32
• (2) Scope of the Exception List 34
• 1) Arguments for ？Exhaustive？ List of the Exception 35
• 2) Arguments for ？Illustrative？ List of the Exception 38
• 3) Evaluation of the Arguments and Trade Remedies in RTAs 41
• (3) Interpretations for the Rule on Elimination 42
• 1) ？May vs. Must？ Debate 42
• 2) Evaluation of the Arguments and Trade Remedies in RTAs 45
• 2. ？Substantially All the Trade (SAT)？ Threshold 48
• (1) Interpretation of ？Substantially All the Trade？ 48
• (2) Evaluation of the Arguments and Trade Remedies in RTAs 50
• II. External Requirements under GATT XXIV:5 52
• 1. Duties and Other Regulations of Commerce (ORC) 53
• (1) Definition of Duties and Other Regulations of Commerce 53
• (2) Evaluation of the Arguments and Trade Remedies in RTAs 53
• 2. Prohibition of Higher or More Restriction 54
• (1) Requirement to prohibit ？Higher or More Restriction？ 54
• 1) Trade Diversion Effect 54
• 2) Legal Basis for the Criteria of ？Higher or More Restriction？ 57
• (2) Evaluation of the Arguments and Trade Remedies in RTAs 61
• CHAPTER 4. OTHER WTO RULES RELATED TO TRADE REMEDIES 65
• I. Rules Related to Anti-Dumping Measures 65
• 1. GATT VI and Anti-Dumping Agreement 65
• 2. Non-Discrimination Rule in AD Agreement and GATT XXIV 67
• (1) Difference of Wording for the Obligation 68
• (2) Consistency with GATT and WTO Rules 68
• II. Rules Related to Countervailing Measures 69
• 1. GATT VI, GATT XVI, and SCM Agreement 69
• 2. Non-Discrimination Rule in SCM Agreement and GATT XXIV 70
• III. Rules Related to Safeguard Measures 72
• 1. GATT XIX and Safeguard Agreement 72
• 2. Non-discrimination Rule in SG Agreement and GATT XXIV 74
• (1) ？Parallelism？ in SG Agreement 75
• (2) Consistency with GATT and WTO Rules 76
• CHAPTER 5. CONCLUSION 80
• BIBLIOGRAPHY 83
• <국문 요약> 90