쿠바 미사일 위기와 1차 북한 핵 위기 비교연구 : 북핵 위기 해법 모색을 위한 성찰 = A Comparative Study of the Cuban Missile Crisis and the First North Korean Nuclear Crisis : Towards a Solution to the North Korean Nuclear Crisis|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research comparatively examines the background to, events of, and methods of resolution employed in the Cold War Era’s greatest nuclear crisis, the 1962 Cuban missile crisis, and post-Cold War Era’s most defining nuclear crisis, the first North Korean nuclear crisis in 1993-1994. Through this study, new insights are sought into means of resolving the North Korean nuclear issues that have re-emerged since October 2002.
In order to compare the two crises, first, the focus was laid on the United States, and the two issues were newly redefined as the representative Cold War- and post-Cold War nuclear crises. If the Cuban missile crisis stemmed from the United States’ Cold War Era security strategy of containment, the North Korean nuclear crisis erupted as a result of the United States’ post-Cold War security strategy centered on preventing the proliferation of Weapons of Mass Destruction (WMD). Next, the North Korean nuclear issue was divided into the 1st crisis (1993-1994), and the ongoing 2nd crisis (October 2002-present). As the second crisis in still ongoing, the first crisis was chosen for comparison in this study.
Based on this, in Chapter II, myriad existing research on the background, unfolding, and detained contents of the final agreement of the Cuban missile crisis were compiled and organized. In Chapter III, existing research covering the background, unfolding, and final negotiations of the first North Korean missile crisis are likewise compiled and organized. In Chapter Ⅳ, the similarities and differences of the two crises were determined, and the determining factors behind the reason the Cuban crisis could be conclusively resolved while the North Korean crisis re-emerged were sought.
There were many similarities. That both centered on nuclear weaponry, that the United States was an actor in both, and that the cause of both crises was rooted in the threat perception harbored by a small and weak nation with hostile relations with the United States can be said to be the key similarities. That efforts to strengthen one’s national security actually sharply destabilized one’s situation, that both arose at a time when there was a U.S. government led by the Democratic Party and a very young president, that the United States employed coercive tactics in the opening stage, then negotiation in the eleventh hour, and that a peaceful resolution was found just as the brink of war had been reached are also commonalities shared by these two crises.
Dissimilarities are also clear. During the Cuban crisis, the United States leadership employed the emergency council structure almost routinely. However, during the North Korean crisis, ministerial and vice-ministerial talks were employed as if in a crisis situation. Inversely proportional to this difference in the sense of crisis was that the Cuban missile crisis was resolved after only thirteen days of a two-player game between the United States and the Soviet Union, while the North Korean nuclear crisis stretched over 588 days and was a multi-player game with the participation of not only the United States and North Korea, but also South Korea, Japan, China, Russia, and the IAEA.
Ultimately, the Cuban missile crisis was resolved through security considerations including the withdrawal of nuclear weapons in return for a promise not to attack Cuba and a withdrawal of U.S. missiles deployed in Turkey. However, resolution of the North Korean nuclear crisis was centered on economic compensation in the form of two light-water reactors. Despite the fact that both crises were born of a small and weak country’s security concerns, the Cuban missile crisis was resolved though the exchange of concrete security agreements that reduced instability, while the North Korean crisis only temporarily contained the crisis through economic compensation. If specific reciprocity was carried out during the Cuban missile crisis, diffuse reciprocity was sought in resolving the North Korean crisis, and it failed.
To conclude, in order to resolve the ongoing second North Korean nuclear crisis, an alternative approach based on security guarantees that can ease security concerns needs to be prepared, and this needs to be done through specific reciprocity. In addition, the provision of light water reactors, aid, and other economic compensation needs to be seen as a supporting means that will supplement this specific reciprocity.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 냉전기 최대 핵 위기였던 1962년 쿠바 미사일 위기와 탈냉전기의 대표적 핵 위기라 할 수 있는 1993년~94년 1차 북핵 위기의 배경과 전개과정, 타결방식 등을 역사적으로 비교 고찰했다. 이를 통해 2002년 10월 이후 재발한 북핵 위기를 종식시킬 수 있는 새로운 통찰을 끌어내기 위해서다.
두 위기를 비교하기 위해 우선 미국을 중심에 놓고 각각 냉전기와 탈냉전기를 대표하는 핵 위기로 새롭게 규정했다. 즉 쿠바 위기가 기본적으로 소련봉쇄라는 냉전시대 미국의 안보전략의 연장선상에서 발생한 핵 위기라면 북핵 위기는 대량살상무기의 비확산에 초점을 둔 탈냉전시대 미국의 안보전략을 유지하는 과정에서 발생한 핵 위기로 규정했다.
다음으로 북핵 위기를 1993년 3월에서 1994년 10월까지의 1차 위기와 2002년 10월 이후 현재까지의 2차 위기로 구분했다. 2차 위기가 현재진행형의 위기라는 점에서 본 연구는 비교의 대상을 1차 위기로 한정했다.
이를 토대로 Ⅱ장에서는 쿠바 미사일 위기의 발생배경과 전개과정 그리고 최종 협상타결의 구체적 내용을 다양한 기존연구를 종합, 정리했다. Ⅲ장에서는 1차 북핵 위기의 발생배경과 전개과정 그리고 최종 협상타결을 다룬 기존연구를 종합, 정리했다. Ⅳ장에서는 두 위기의 공통점과 차이점을 추출하고, 왜 쿠바 위기는 종식된 반면 북핵 위기는 재발했는지 원인을 추적했다
공통점은 많았다. 그 대상이 핵무기라는 점, 미국이 핵심당사국이란 점, 위기의 근원에 미국과 적대관계에 있는 약소국의 안보불안이 도사리고 있던 점 등을 우선 꼽을 수 있다. 여기에 자국의 안보를 강화하려는 노력이 역설적으로 안보불안을 심화시킨 점, 미국 민주당 정권시절 그것도 매우 젊은 대통령 시절에 일어났다는 점, 미국이 초기엔 강압을 펼치다 막판협상에 나선 점, 전쟁 직전까지 갔다가 평화적 타협점을 찾아낸 점 등을 들 수 있다.
차이점은 뚜렷했다. 미국은 쿠바 위기 때 최고 수뇌부가 포진한 비상회의체를 사실상 상시 운용하며 대응했다. 그러나 북한 위기에선 장관급 회의와 차관급 회의 이중회의체를 비상시적으로 운용하며 대응했다. 이런 위기의식의 차이에 반비례해 쿠바위기는 미소 간 양자게임으로 펼쳐지다 13일 만에 종결됐으나 북핵 위기는 미국과 북한 외에 남한, 일본, 중국, 러시아, IAEA 등이 참여하는 다자게임의 양상을 띠며 588일이나 지속됐다. 결정적으로 그 타결책에서 쿠바 위기는 핵무기 철수의 대가로 쿠바불침공 약속과 터키의 미국 미사일 철수라는 안전보장이 대가로 주어졌지만 북핵 위기는 경수로 제공이라는 경제적 보상에 초점이 맞춰졌다.
두 위기 모두 약소국의 안보불안에서 출발했음에도 불구하고 쿠바 위기에선 그 안보불안을 해소할 구체적 안전보장조치가 맞교환된 반면 북한 위기에선 경제적 보상을 통해 위기를 임시 봉합하는 데 그쳤다. 쿠바 위기에선 구체적 상호주의가 실천됐다면 북한 위기에선 이를 건너뛴 채 곧바로 포괄적 상호주의를 구축하려다 실패했다.
따라서 재발한 2차 북핵 위기를 해소하기 위해서는 안보문제는 안전보장으로 풀어간다는 원칙에 입각한 대안을 먼저 마련하고 이를 구체적 상호주의의 실천으로 풀어갈 필요가 있다. 그리고 경수로지원과 경제지원 등의 경제적 보상은 구체적 상호주의를 보완하는 보조적 수단임을 뚜렷이 인식할 필요가 있다.

번역하기

이 연구는 냉전기 최대 핵 위기였던 1962년 쿠바 미사일 위기와 탈냉전기의 대표적 핵 위기라 할 수 있는 1993년~94년 1차 북핵 위기의 배경과 전개과정, 타결방식 등을 역사적으로 비교 고찰했...

목차 (Table of Contents)