북한의 핵개발정책에 관한 연구 : 체제 및 대미요인의 분석을 중심으로|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The main purpose of this thesis is a direct threat to our security, and move on to build a peace regime on the Korean Peninsula and Northeast Asia to become an obstacle to North Korea's nuclear policy since the post-Cold War relationship with North Korea and the United States focused on the fundamental analysis would seek to resolve the direction of.
North Korea has acquired the status of deterrence and international security and guarantees for the regime survival, economic crisis and overcoming the political and diplomatic negotiations as a means of leverage for continuing nuclear policy to speak of. Kim Jong Il to achieve the policy objective of these nuclear weapons and has shown a strong commitment and obsession. Therefore, Libya or Ukraine to resolve the North Korean nuclear issue does not.
North Korea conducted a nuclear test in October 2006, about 50kg of plutonium North Korea is to secure the estimated. This is about 6～8, up to 12 nuclear weapons can be manufactured at least evaluate the strategic significance of nuclear armament. Since the mid-1990s, as well as North Korea has uranium enrichment technology that has been accumulated. And the international community to go to escape the pressures of development and enrichment of uranium bombs.
North Korea's nuclear development is in the process twice across the consequences of the nuclear crisis. The IAEA demands special inspections while in 1992, announces withdrawal from NPT in March 1993, North Korea's nuclear crisis was triggered by the first year after finishing as the Geneva Agreement, and the second North Korean nuclear crisis in October 2002 uranium enrichment program It all began to leave NPT and has been admitted by, through six-party talks agreed last year, ‘2.13’, ‘10.3 agreement’ made up of current and led.
North Korea has been one strategy, ‘2-path strategy’ and ‘brinkmanship tactics’ various negotiating strategy of the tactics speak. The U.S. strategy is also negotiating with North Korea ‘CVID’ based on the principle of ‘hostile’ to ‘compromise’ turnaround. To achieve harmony with each other, the two have been led to the agreement.
Through this agreement to freeze North Korea's nuclear future could, however, that past nuclear reservation is unknown. Therefore, verification and dismantling North Korea's nuclear weapons will not be left to later, another strategic ambiguity can be made possible. Moreover, difficulties still expected to implement them.
At the moment, North Korea and the United States, we will explore a selection of possible scenarios. First, a large-scale economic assistance from the international community, North Korea, along with diplomatic status to obtain a certain level of nuclear deterrence to secure a plan to choose.
In contrast, the American scenario is not North Korea to abandon nuclear program to justify the assumption that stack. This is the most likely possibility. In other words, it is possible effort to try to resolve the issue diplomatically that it has boasted.
The United States already holds about North Korea's nuclear weapons do not solve. In addition, the North is not producing nuclear weapons, but also overseas, the leakage of nuclear materials and technologies do not wish. If this is done in the United States is satisfied.
Unless North Korea's nuclear development to continue from now on, the United States can recognize North Korea's nuclear past. The solution is sought in the past about its nuclear takes time will be postponed to later.
After all, to improve relations with North Korea will pursue the long term. This is the assumption that North Korea's collapse.
North Korea is now negotiating with the international community from the economic to receive compensation. Along with maintaining a level of nuclear deterrence will try to do.
After a so-called ‘2.13 agreement’, North Korea is completely different attitude consistent with earlier. Already more than owning a nuclear phase in negotiations to secure a favorable position. Therefore, the benefits of nuclear facilities in Yongbyon could negotiate to acquire the card for maximum support. To do this, ‘salami tactics’ to abandon it. These aspects, to solve the nuclear issue through six-party talks will be difficult. Kim Jong Il's regime, there is no fundamental change is possible, will not be resolved. Therefore, the North Korean nuclear issue will be resolved in the long term. North Korea has succeeded in earning this time to seek a pretext to enter a nuclear power. And having a sufficient amount of strategic significance for the endeavor will be secure. That way, the development of the uranium enrichment program, which will be continued.
Therefore, the fundamental aspect for a solution to the nuclear issue should be sought. It is our policy alternatives. First, in the long term rather than short-term dimension should approach. Second, by reciprocity must be resolved diplomatically. The best way to approach the multilateral talks. Because of the anti-proliferation and respect for sovereignty, because it guarantees the principle of reciprocity. And because it facilitates the implementation of the monitor. Thirdly, the issue with North Korea by Kim Jong Il regime's internal system of variation is necessary. North Korea's reform and opening, the democratization of the harbor when subandoel it's possible nuclear issue can be resolved. Food, fuel, fertilizer, such as providing all the support and partnership in the North will have to go out to solve this problem. Fourth is the one the U.S. may close cooperation between the system should be maintained. Economic sanctions and blockade the DPRK with the international community as a blow to the mouth if the North Korean economy, ranging from the collapse of the North China will not stand by, because there is a limit to economic aid to persuade North Korea will be. So the regime of Kim Jong Il as a stabilizing force between nuclear and alternative should be forced to.
In addition, the Republic of Korea through six-party talks should perform the following roles. First, the role of intermediary to perform effectively. Nuclear six-party talks on North Korea to give up their sides to exercise pressure must be forced, on the other hand, China's more active role in their conditions so that it can assume composition. Second, the mild side, strong and harmonious negotiating strategy that is required. Time goes by, North Korea is' enriched uranium program 'caused by the ongoing execution and secure enough, because the amount of strategic nuclear weapons. Thirdly, the six-party talks agreed on the construction of 2million KW power assistance and support for light-water reactor issue should be resolved.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 우리의 안보에 직접적인 위협이고 나아가 한반도 및 동북아 평화체제구축에 걸림돌이 되고 있는 북한의 핵개발정책을 북한의 체제요인과 대미요인을 중심으로 분석하여 정책적 대응을 모색하고자 하였다.
북한은 자위를 위한 억지력 및 국제적 지위의 확보, 체제 및 정권의 생존에 대한 보장, 경제적 위기의 극복 그리고 정치․외교적 협상의 수단으로 활용하기 위해 지속적으로 핵개발정책을 구사하였다. 이러한 정책적 목적을 달성하기 위해 김일성에서 김정일로 대를 이어 핵보유에 대한 강한 의지와 집념을 보이고 있다. 따라서 리비아 또는 우크라이나 방식으로 북핵문제를 해결하지 못하는 연유가 여기에 있다.
북한은 1950년대 핵무기의 연구단계, 1960년대 영변 연구용 원자로 건설 및 가동단계, 1970～1980년대 핵개발체계 완성단계, 1990년대 이후에는 핵무기 제조 능력 및 보유단계를 거쳐 핵무기를 개발해 왔다. 북한은 초기단계에서 구소련의 지원으로 핵개발의 기반을 구축한 후 자력으로 계획하고 실행하였다. 그 결과, 1990년대 초에는 조잡한 형태의 핵폭탄 1～2개를 가질 수 있었고, 2006년 10월에 핵실험까지 실시할 수 있는 능력을 구비했다. 지금까지 북한은 약 50kg의 플루토늄을 확보하고 있는 것으로 추정된다. 이는 6～8개 정도, 최대 12개의 핵무기를 제조할 수 있어 최소한의 전략적 의미를 갖는 핵무장으로 평가할 수 있다. 아울러 북한은 1990년대 중반부터 그 동안 축적한 기술력과 국제사회의 압력을 벗어나기 위해 고농축 우라늄탄의 개발을 지속적으로 추진하고 있는 것으로 보인다.
이러한 북한의 핵개발은 두 차례에 걸친 북핵 위기를 초래하였다. 1992년 IAEA의 특별사찰 요구가 있자, 1993년 3월 북한의 NPT 탈퇴선언으로 촉발된 제1차 북핵 위기는 이듬해 제네바 합의로 일단락되었으며, 제2차 북핵 위기는 2002년 10월 북한이 농축우라늄 프로그램을 시인하고 NPT를 탈퇴(2003. 1. 10)함으로써 발단되었으며, 6자회담을 통해 지난해 ‘2.13 합의’, ‘10.3 합의’ 등이 이루어진 현재 진행형이다. 여기에는 북한의 ‘2중 전략’과 ‘벼랑끝 전술’ 등 다양한 협상전략․전술의 구사와 미국의 대북협상전략이 ‘CVID’ 원칙에 입각한 ‘적대시’에서 ‘타협’으로의 선회가 맞물려 있다.
최종적으로 합의된 주요 내용은 다음과 같다. 초기단계 조치로 2007년 3월 13일 이전까지 5개 실무그룹 가동을 시작하고, 4월 13일한 북한은 5MWe 원자로와 재처리시설 등 영변 소재 핵시설들을 폐쇄 및 봉인하며, IAEA 사찰관의 감시와 검증 활동을 재개하도록 조치해야 하며, 핵포기 대상으로써 신고해야 하는 모든 핵 프로그램의 목록에 대한 협의를 개시한다. 이에 따른 보상으로 중유 5만 톤을 제공하며 테러지원국 지정 해제와 적성국교역법 적용 종료 및 외교관계 수립을 위한 북미 대화를 개시한다는 것이다. 2단계 조치로 북한은 모든 핵 프로그램에 대한 완전한 신고를 연말까지 완료하고, 5MWe 원자로와 재처리시설 등 현존하는 모든 핵시설에 대한 불능화 조치를 실시하며, 이에 대한 보상으로 중유 95만 톤 상당의 경제지원을 실시한다는 것이었다.
위와 같은 내용을 분석해보면 ‘북미 제네바 기본합의’와 같이 북한의 ‘현재 핵’은 동결시킬 수 있으나, ‘과거 핵’과 ‘미래 핵’은 유보되었음을 알 수 있다. 따라서 북한의 확인 및 해체되지 않고 남겨진 핵무기는 후일 또 다른 ‘전략적 모호성(strategic ambiguity)’을 가능하게 할 수 있다. 그나마 불완전하게 타결된 협상안의 이행에도 많은 시간이 소요되고 있다.
그러면 향후 북한과 미국의 선택 가능한 시나리오는 무엇일까? 먼저, 북한의 입장에서 보면 미국이 ‘CVID 원칙’을 일관되게 주장하던 시기에 북한이 택할 수 있는 방안은 핵보유국의 지위를 얻고 대신 국제사회의 제재를 감수하는 것과 아니면 핵개발을 완전히 포기하고 그에 따른 반대급부를 받아 일반 국가로 나아가는 선택이외에는 없었다. 그런데 북한이 ‘2.13 합의’에서 추가적인 핵 활동의 중단만을 내놓았는데도 부시 대통령은 이를 외교적 성과로 여기며 보상도 쉽게 약속했다. 따라서 북한은 국제사회로부터 대규모의 경제지원과 외교적 지위를 얻으면서 일정 수준의 핵 억지력을 확보하는 방안을 택할 것으로 판단된다. 반면, 미국이 택할 수 있는 시나리오는 최근의 협상전략변화를 고려해 보았을 때, 북한 핵 불포기에 따른 미국의 명분 쌓기와 외교적 업적의 달성일 가능성이 높다. 즉, 북한이 핵실험의 결과로 핵보유국의 지위를 선택함으로써 미국의 선제공격을 억지하고 6자회담에서 유리한 입장을 확보하려는 가운데 미국은 외교적으로 문제를 해결하려고 최대한 노력했다는 것을 과시하는 것이다. 미국은 이미 보유한 북한의 핵무기는 그대로 두고, 핵무기의 추가생산과 해외유출을 막는데 주안을 두고 있다. 북한이 더 이상 핵 개발을 추구하지 않는다면 ‘과거 핵’에 대해서는 일단 유예하고 문제 삼지 않을 수 있다. 결국 장기적인 포석으로 북한의 붕괴를 전제로 한 북미관계 개선을 추구할 수도 있는 것이다.
이제 북한은 국제사회로부터의 경제적 반대급부를 받으면서 일정 수준의 핵 억지력을 유지하려 할 것이다. ‘2. 13 합의’ 이후 북한은 그 전과는 전혀 다른 태도로 일관하고 있다. 이미 핵을 보유한 이상 협상 국면에서 유리한 위치를 점하게 되었고, 효용이 다한 영변 핵시설을 협상카드로 최대한의 지원을 얻어내려는 ‘살라미전술’을 구사할 것이다.
이러한 맥락에서 볼 때, 6자회담을 통한 북핵문제의 해결은 어려울 것이며, 근본적인 해결은 김정일 정권이 바뀌지 않는 한 장기화될 전망이다. 이 과정에서 북한은 ‘시간벌기’에 성공하여 핵보유국에 진입할 빌미를 모색할 것이며, 전략적 의미를 갖는 충분한 양을 확보하기 위해 고농축 우라늄의 개발을 지속할 것으로 판단된다.
따라서 근본적인 면에서 북핵문제에 대한 해결책을 모색해야 한다. 이를 위한 우리의 정책적 대응방향은 첫째, 단기적인 차원이 아닌 장기적인 관점에서 접근해야 한다. 둘째는 상호주의에 의해 외교적으로 해결해야 한다. 다자회담 방식은 비확산과 주권 존중의 상호주의 원칙을 보장하고 그 이행을 감시하는 유력한 방법일 것이다. 셋째, 북한의 내부체제문제와 연계함으로써 김정일 체제의 변형이 필요하다. 북한체제의 개혁․개방, 민주화가 수반될 때 항구적인 핵문제의 해결이 가능하다고 할 수 있다. 식량, 연료, 비료제공 등의 모든 대북지원과 연계하여 이 문제를 풀어나가야 할 것이다. 넷째는 한․미․일 간에 긴밀한 공조 체제가 유지되어야 한다. 국제사회의 대북 경제제재 및 봉쇄로 북한 경제에 타격을 입을 경우, 중국은 북한이 붕괴에 이르기까지 방관하지 않을 것이며, 경제원조에도 한계가 있으므로 북한을 설득하게 될 것이다. 이렇게 하여 김정일로 하여금 핵무장과 정권의 안정 사이에 양자택일을 강요해야 한다.
끝으로 한국은 6자회담을 통해 첫째, 중개(Mediation)역할을 효과적으로 수행해야 한다. 6자회담 참여국들로 하여금 북한에 대한 핵포기 압력을 행사하도록 유도해야 하며, 다른 한편으로는 중국으로 하여금 보다 적극적인 역할을 담당할 수 있도록 여건을 조성해야 한다. 둘째, 강온양면에 의한 협상전략이 요구된다. 시간이 흐를수록 북한은 ‘농축우라늄 프로그램’의 지속적인 실행과 이로 인한 전략적 핵무기의 양을 충분히 확보하기 때문이다. 셋째, 200만KW 전력지원 등 6자회담에서 합의한 대북 에너지지원 분야의 문제점을 해소해야 한다.

번역하기

본 논문은 우리의 안보에 직접적인 위협이고 나아가 한반도 및 동북아 평화체제구축에 걸림돌이 되고 있는 북한의 핵개발정책을 북한의 체제요인과 대미요인을 중심으로 분석하여 정책적 ...

목차 (Table of Contents)