유아의 기질, 인지능력, 실행기능이 또래관계에 미치는 영향 = A Study on How Temperament, Cognitive Ability, Executive Function have influence on Peer Relationship

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 유아의 연령과 성에 따라 기질, 인지능력, 실행기능 및 또래관계 간에 차이가 있는지 알아보고, 관련 변수간의 관련성과 관련 변수가 또래관계에 미치는 영향력을 살펴보는데 그 목적이 있으며 구체적인 연구문제는 다음과 같다.

연구문제 1. 유아의 연령과 성에 따라 기질, 인지능력, 실행기능 및 또래관계에서 차이가있는가?
연구문제 2. 유아의 기질, 인지능력, 실행기능과 또래관계 간에는 상관이 있는가?
연구문제 3. 유아의 기질, 인지능력, 실행기능이 또래관계에 미치는 영향력은 어떠한가?

본 연구의 대상은 울산광역시에 소재한 국공립어린이집과 사립유치원, 초등학교에 다니는 만 4세-7세 유아 60명을 대상으로 하였다.
연구도구로는 인지능력을 알아보기 위한 검사로는 지능을 측정하는 비언어적 지능검사(CTONI), 기억을 측정하는 시각기억검사(VCR), 언어능력을 측정하는 그림 어휘력검사(PPVT)를 실시하였으며, 실행기능을 알아보기 위해 만족지연 능력과제(DOG), 카드분류과제(DCCS), 선택적 주의과제(Miller)를 실시하였다. 유아의 기질은 유아행동평가(CBQ) 질문지, 만족지연은 Opper(2003)의 연구에서 사용된 것, 주위집중문제는 K-CBCL(오경자, 이혜란, 홍강의, 하은혜, 1997), 또래관계는 PIPPS (Penn Interactive Peer Play Scale)를 수정․보완하여 최혜영(2004)에 제작한 또래관계 행동 평정척도를 사용하였다.
자료분석은 SPSS WIN 12.0통계 프로그램을 이용하여 빈도, 백분율, Cronbach's ⍺, 평균, 표준편차, 이원변량분석, Pearson의 적률상관분석, 단계적 중다회귀분석을 하였다.

본 연구에서 논의 된 연구 결과를 종합하여 얻은 결론은 다음과 같다.

첫째, 유아의 연령과 성에 따른 기질, 인지능력, 실행기능, 또래관계 간의 차이를 알아본 결과, 기질의 하위척도에서 연령에 따른 차이는 없었으나 성에 따른 차이에서는 주의집중은 여아(M=5.14, SD=.69)가 남아(M=4.63, SD=.64)보다 유의하게(F(1, 50)=7.98, p<.01), 충동은 남아(M=4.07, SD=.59)가 여아(M=3.66, SD=.72)보다 유의하게(F(1, 50)=4.94, p<.05), 통제력은 여아(M=5.13, SD=.71)가 남아(M=4.78, SD=.52)보다 유의하게 나타났다(F(1, 50)=4.16, p<.05). 기질 차원별 부모의 중요성 평가의 하위척도에서도 연령에 따른 차이는 없었으나 성에 따른 차이에서는 주의전환 중요도는 남아(M=4.98, SD=.83)가 여아(M=4.42, SD=1.14)보다 유의하게 나타났다(F(1, 50)=4.26, p<.05).
인지능력의 경우는 성에 따른 차이는 없었으나 연령에서 비언어적 지능검사의 기하학 범주는 6-7세(M=11.60, SD=4.40)가 4-5세(M=8.97, SD=4.64)보다 유의하게(F(1, 56)=4.37, p<.05), 총합은 6-7세(M=19.57, SD=5.34)가 4-5세(M=15.77, SD=6.07)보다 유의하게 나타났다(F(1, 56)=5.78, p<.05). 시각기억검사는 6-7세(M=42.33, SD=6.28)가 4-5세(M=35.67, SD=14.55)보다 유의하게(F(1, 56)=5.16, p<.05), 그림 어휘력검사의 원점수는 6-7세(M=87.07, SD=12.59)가 4-5세(M=64.73, SD=16.67)보다 유의한 것으로 나타났다(F(1, 56)=33.40, p<.001).
실행기능의 경우 만족지연 능력과제의 전략행동유형에서 시선과 제약은 성에 따른 차이는 없었으나 연령에서 따른 차이에서 시선은 6-7세(M=.97, SD=.18)가 4-5세(M=.77, SD=.43)보다 유의한 것(F(1, 56)=5.01, p<.05)으로, 제약은 6-7세(M=.77, SD=.43)가 4-5세(M=.53, SD=.51)보다 유의한 것으로 나타났다(F(1, 56)=4.07, p<.05). 규칙상기와 가장하기, 전략행동유형의 총합에서는 연령에 따른 차이는 없었으나 성에 따른 차이에서 규칙상기는 남아(M=.16, SD=.37)가 여아(M=.00, SD=.00)보다 유의한 것(F(1, 56)=5.06, p<.05)으로, 가장하기는 남아(M=.45, SD=.51)가 여아(M=.17, SD=.38)보다 유의한 것으로 (F(1, 56)=5.11, p<.05), 전략행동유형의 총합에서는 남아(M=2.35, SD=1.11)가 여아(M=1.79, SD=1.01)보다 유의한 것으로 나타났다(F(1, 56)=.03, p<.05). 카드분류과제 총합에서는 연령과 성에 따른 차이는 없었으나 연령과 성에 따른 상호작용효과(4-5세의 경우: 남아 M=17.71 SD=2.31, 여아: M=19.54 SD=3.04; 6-7세의 경우: 남아 M=20.50 SD=2.59, 여아 M=19.38 SD=3.50)에서 유의한 것으로 나타났다(F(1, 56)=3.88, p<.05). 선택적주의과제의 회상과제점수에서는 연령에 따른 차이에서 6-7세(M=3.10, SD=1.30)가 4-5세(M=2.37, SD=1.61)보다 유의한 것으로 나타났고(F(1, 56)=5.25, p<.05), 성에 따른 차이에서는 남아(M=3.10, SD=1.44)가 여아(M=2.34, SD=1.47)보다 유의한 것으로 나타났다(F(1, 56)=5.30, p<.05). 교사평정에 의한 만족지연에서는 연령에 따른 차이는 없었으나, 성에 따른 차이에서는 여아(M=19.21, SD=3.99)가 남아(M=15.71, SD=3.38)보다 더 유의한 것으로 나타났다(F(1, 56)=13.01, p<.01). 주의집중문제에서는 연령과 성에 따른 차이가 나타나지 않았으나, 연령과 성에 따른 상호작용효과(4-5세의 경우: 남아 M=8.18 SD=1.63, 여아: M=7.62 SD=2.75; 6-7세의 경우: 남아 M=9.14 SD=2.82, 여아 M=6.50 SD=2.34)에서 유의한 것으로 나타났다(F(1, 56)=2.82, p<.01).
마지막으로 또래관계의 경우 연령에 따른 차이는 없었으나 성에 따른 차이에서 긍정적 또래관계는 여아(M=24.86, SD=4.17)가 남아(M=22.13, SD=3.02)보다 유의한 것으로 나타났고(F(1, 56)=8.44, p<.01), 부정적 또래관계는 남아(M=25.32, SD=5.41)가 여아(M=20.83, SD=4.78)보다 더 유의한 것으로 나타났다(F(1, 56)=11.30, p<.01).

둘째, 유아의 기질, 인지능력, 실행기능, 또래관계 간의 관계를 살펴보면, 먼저 기질의 하위척도 간의 상관관계에서는 주의집중은 충동과 부적상관, 통제력과 정적상관을 보였다. 충동은 통제력과 부적상관, 실행기능의 만족지연 능력과제 전략행동유형의 가장하기와 전략행동유형 총합과는 각각 정적상관을, 실행기능의 교사평정 중 만족지연과 부적상관을, 교사평정 중 주의집중문제, 또래관계 중 부정적 또래관계와는 각각 정적상관을 보였다. 마지막으로 통제력은 카드분류과제 총합, 선택적 주의과제 선택성 비율, 실행기능의 교사평정 중 만족지연과는 정적상관을, 실행기능의 교사평정 중 주의집중문제, 또래관계 중 부정적 또래관계와는 부적상관을 보였다. 기질 차원별 부모의 중요성 평가의 경우 주의집중 중요도에서는 주의전환 중요도, 통제력 중요도와는 각각 정적상관을, 실행기능의 만족지연 능력과제 전략행동유형의 제약과는 부적상관을 보였다. 주의전환 중요도에서는 충동 중요도, 통제력 중요도와 각각 정적상관을 보였다.
인지능력 간의 관계를 살펴보면 비언어적 지능검사의 경우 그림 범주와는 기하학 범주, 비언어적 지능검사 총합, 시각기억검사, 그림 어휘력검사 원점수, 실행기능의 카드분류과제 테두리와 카드분류과제 총합과 정적상관을, 기하학 범주와는 비언어적 지능검사 총합, 그림 어휘력검사 원점수, 실행기능의 카드분류과제 테두리와 총합, 선택적 주의과제의 선택성 비율, 또래관계 중 긍정적 또래관계와 정적상관을, 비언어적 지능검사 총합과는 그림 어휘력검사 원점수, 실행기능의 카드분류과제 테두리와 카드분류과제 총합, 선택적 주의과제의 선택성 비율, 교사평정 중 만족지연, 또래관계 중 긍정적 또래관계와 각각 정적상관을 보였다. 시각기억검사와는 그림 어휘력검사 원점수, 실행기능의 교사평정 중 만족지연, 또래관계 중 긍정적 또래관계와 각각 정적상관을 보였다. 그림 어휘력검사의 경우 원점수와는 백분위 점수, 실행기능의 만족지연 능력과제 전략행동유형의 지연시간점수, 카드분류과제의 모양, 테두리, 총합, 선택적 주의과제의 선택성 비율과 각각 정적상관을, 백분위 점수와는 실행기능의 카드분류과제의 모양, 테두리, 총합, 선택적 주의과제의 선택성 비율과 각각 정적상관을 보였다.
실행기능 간의 관계에서는 만족지연 능력과제의 경우 지연시간점수와 카드분류과제의 모양에서 정적상관을, 전략행동유형에서 시선과는 제약, 전략행동유형 총합, 카드분류과제의 모양, 카드분류과제 총합과 정적상관을, 제약과는 전략행동유형 총합, 규칙상기도 전략행동유형 총합과 각각 정적상관을 보였다. 가장하기와는 이야기 및 노래와 전략행동유형 총합과, 이야기 및 노래와는 전략행동유형 총합과, 전략행동유형 총합과는 교사평정 중 주의집중문제와 정적상관을 보였다. 카드분류과제의 경우 모양과는 카드분류과제 총합과 정적상관을, 테두리와는 카드분류과제 총합과 선택적 주의과제의 회상과제점수와 선택성 비율, 교사평정 중 만족지연과 주의집중문제와 각각 정적상관을 보였다. 카드분류과제 총합과는 선택적 주의과제의 회상과제점수와 선택성 비율, 주의집중문제와 각각 정적상관을 보였다. 선택적 주의과제의 경우 회상과제점수와는 선택성 비율과 정적상관을 보였다. 교사평정의 경우 만족지연과는 주의집중문제와 부적상관을, 또래관계 중 긍정적 또래관계와 정적상관, 부정적 또래관계와는 부적상관을 보였다. 주의집중문제와는 또래관계 중 긍정적 또래관계와 부적상관을 보였으나, 또래관계 중 부정적 또래관계와는 정적상관을 보였다.
마지막으로 또래관계의 간의 관계를 살펴보면 긍정적 또래관계는 부정적 또래관계와 부적상관을 보였다.

셋째, 유아의 또래관계에 영향을 미치는 변인을 살펴본 결과 긍정적 또래관계에 영향을 미치는 변인으로는 실행기능의 교사평정 중 만족지연이 약 37% 영향력을 미치는 것으로 나타났고, 부정적 또래관계에 영향을 미치는 변인으로는 실행기능에서 교사평정 중 주의집중문제가 약 54%, 선택적 주의과제 중 선택성 비율이 57%, 만족지연 능력과제 중 지연시간점수가 60%, 인지능력에서 비언어적 지능검사 중 그림 범주가 63%의 순으로 영향력을 미치는 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research is to examine differences in temperament, cognitive ability, executive function and peer relationship in relation to age or gender, and also to examine the relevance among such variables and to find out the influence which the variables have on peer relationship. The detail subjects were as follows:

Subject 1. Is there any difference in temperament, cognitive ability, executive function and peer relationship in relation to age or gender?

Subject 2. Is there any relevance among temperament, cognitive ability, executive function and peer relationship?

Subject 3. Is there any influence that temperament, cognitive ability, executive function have on peer relationship?

The objects of this study were sixty 4- to 7-year-old children who attended nurseries, kindergartens, or elementary schools in Ulsan metropolitan city. To examine cognitive ability, non-verbal intelligence test(CTONI), visual memory test(VCR), picture vocabulary test(PPVT) were executed to measure intelligence, memory, and linguistic competence respectively. To measure executive function, delay of gratification tasks(DOG), card classification task(DCCS), selective attention task(Miller) were used. CBQ(Children's Behavior Questionnaire) was used to measure temperament, Opper(2003)'s study was used for delay of gratification, K-CBCL(Hong, Oh, Ha and Lee, 1997) was used for attention problem, and peer relationship behavior scale which Choi, Hye-young made by modifying PIPPS(Penn Interactive Peer Play Scale) was used for peer relationship. SPSS 12.0 version was used to find out frequency, percentage, Cronbach's ⍺, average, standard deviation, two-way analysis of variance, Pearson correlation analysis, and stepwise multiple regression analysis.

The results were as follows:

First, while temperament sub-scale showed no difference in relation to age, there was a difference in relation to gender. Female children(M=5.14, SD=.69) showed more meaningfulness in attention(F(1, 50)=7.98, p<.01) than male children(M=4.63, SD=.64). Male children(M=4.07, SD=.59) showed more meaningfulness in impulse(F(1, 50)=4.94, p<.05) than female children(M=3.66, SD=.72) while female children(M=5.13, SD=.71) showed more meaningfulness in control(F(1, 50)=4.16, p<.05) than male children(M=4.78, SD=.52). In sub-scale of parents' evaluation on importance according to dimension of temperament, it also showed no difference in relation to age, but in relation to gender male children(M=4.98, SD=.83) showed more meaningfulness in the importance of attention shift(F(1, 50)=4.26, p<.05) than female children(M=4.42, SD=1.14).
While there was no difference in cognitive ability in relation to gender, 6- to 7-year-old children(M=11.60, SD=4.40) showed more meaningfulness in the geometric category of non-verbal intelligence test(F(1, 56)=4.37, p<.05) than 4- to 5-year-old children(M=8.97, SD=4.64), and 6- to 7-year-old children(M=19.57, SD=5.34) showed more meaningfulness in the sum(F(1, 56)=5.78, p<.05) than 4- to 5-year-old children(M=15.77, SD=6.07). 6- to 7-year-old children(M=42.33, SD=6.28) showed more meaningfulness in visual memory test(F(1, 56)=5.16, p<.05) than 4- to 5-year-old children(M=35.67, SD=14.55), and 6- to 7-year-old children(M=87.07, SD=12.59) showed more meaningfulness in the raw score of picture vocabulary test(F(1, 56)=33.40, p<.001) than 4- to 5-year-old children(M=64.73, SD=16.67).
In executive function there was no difference in line of sight and restraint which were strategic behavior types for DOG(Delay of Gratification) in relation to gender, but in relation to age 6- to 7-year-old children(M=.97, SD=.18) showed more meaningfulness in line of sight(F(1, 56)=5.01, p<.05) than 4- to 5-year-old children(M=.77, SD=.43). 6- to 7-year-old children(M=.77, SD=.43) also showed more meaningfulness in restraint(F(1, 56)=4.07, p<.05) than 4- to 5-year-old children(M=.53, SD=.51). There was no difference in rule reminder, disguise, or the sum of strategic behavior types in relation to age. But in relation to gender male children(M=.16, SD=.37) showed more meaningfulness in rule reminder(F(1, 56)=5.06, p<.05) than female children(M=.00, SD=.00), male children(M=.45, SD=.51) showed more meaningfulness in disguise(F(1, 56)=5.11, p<.05) than female children(M=.17, SD=.38), and male children(M=2.35, SD=1.11) showed more meaningfulness in the sum of strategic behavior types(F(1, 56)=.03, p<.05) than female children(M=1.79, SD=1.01). While in the sum of card classification tasks there was no difference in relation to age or gender, there was meaningfulness in the interaction effects(F(1, 56)=3.88, p<.05) of age and gender(in the case of 4- to 5-year-old children: male children M=17.71 SD=2.31, female children M=19.54 SD=3.04; in the case of 6- to 7-year-old children: male children M=20.50 SD=2.59, female children M=19.38 SD=3.50). In recall task, one of selective attention tasks, 6- to 7-year-old children(M=3.10, SD=1.30) showed more meaningfulness(F(1, 56)=5.25, p<.05) than 4- to 5-year-old children(M=2.37, SD=1.61), and male children(M=3.10, SD=1.44) showed more meaningfulness(F(1, 56)=5.30, p<.05) than female children(M=2.34, SD=1.47). There was no difference in delay of gratification in relation to age, but in relation to gender female children(M=19.21, SD=3.99) showed more meaningfulness(F(1, 56)=13.01, p<.01) than male children(M=15.71, SD=3.38). While in attention problem there was no difference in relation to age or gender, there was meaningfulness in the interaction effects of age and gender(in the case of 4- to 5-year-old children: male children M=8.18 SD=1.63, female children M=7.62 SD=2.75; in the case of 6- to 7-year-old children : male children M=9.14 SD=2.82, female children M=6.50 SD=2.34).
Lastly, there was no difference in peer relationship in relation to age, but in relation to gender female children(M=24.86, SD=4.17) showed more meaningfulness in positive peer relationship(F(1, 56)=8.44, p<.01) than male children(M=22.13, SD=3.02). Male children(M=25.32, SD=5.41) showed more meaningfulness in negative peer relationship(F(1, 56)=11.30, p<.01) than female children(M=20.83, SD=4.78).

Second, the relevance among temperament, cognitive ability, executive function and peer relationship were surveyed. In the correlation among sub-scales of temperament, attention had negative correlation with impulse, impulse had negative correlation with control, and had positive correlation with disguise and the sum of strategic behavior types, respectively. Impulse also had negative correlation with delay of gratification, but had positive correlation with attention and negative peer relationship, respectively. Lastly, control had positive correlation with the sum of card classification tasks, selectivity rate in selective attention tasks, and delay of gratification while it had negative correlation with attention problem and negative peer relationship. In parents' evaluation on importance according to dimension of temperament, the importance of attention had positive correlation with the importance of attention shift and control while it had negative correlation with restraint which was one of strategic behavior types for delay of gratification. The importance of attention shift had positive correlation with the importance of impulse and control.
Examining the relevance among cognitive abilities in the case of non-verbal intelligence test, picture category had positive correlation with geometry category, the sum of non-verbal intelligence test, visual memory test, the raw score of picture vocabulary test, and the outline or sum of card classification tasks. Geometric category had positive correlation with the sum of non-verbal intelligence tests, the raw score of picture vocabulary test, the outline or sum of card classification tasks, selectivity rate in selective attention tasks, and positive peer relationship. The sum of non-verbal intelligence tests had positive correlation with the raw score of picture vocabulary test, the outline or sum of card classification tasks, selectivity rate in selective attention tasks, delay of gratification, and positive peer relationship. Visual memory test had positive correlation with the raw score of picture vocabulary test, delay of gratification, and positive peer relationship. In picture vocabulary test, the raw score had positive correlation with the percentile score, time delay points, the shape, outline and sum of card classification tasks, and selectivity rate in selective attention tasks. The percentile score had positive correlation with the shape, outline and sum of card classification tasks, and selectivity rate in selective attention tasks.
Examining the relevance among executive functions, delay of gratification task had positive correlation with time delay points, and the shape of card classification task. Line of sight, one of strategic behavior types, had positive correlation with restraint, the sum of strategic behavior types, the shape and sum of card classification tasks while restraint and rule reminder had positive correlation with the sum of strategic behavior types. Disguise had positive correlation with story, songs, and the sum of strategic behavior types. While story and songs had positive correlation with the sum of strategic behavior types, the sum of strategic behavior types did so with attention problem. In card classification task, the shape had positive correlation with the sum of the task, and the outline had positive correlation with the sum of the tasks, recall task score, selectivity rate in selective attention task, delay of gratification, and attention problem. The sum of card classification tasks had positive correlation with recall task score and selectivity rate in selective attention task, and attention problem. In selective attention task, recall task score had positive correlation with selectivity rate. Delay of gratification had negative correlation with attention problem, positive correlation with positive peer relationship, and negative correlation with negative peer relationship. Attention problem had negative correlation with positive peer relationship while it had positive correlation with negative peer relationship.
Lastly, examining the relevance between peer relationships, positive peer relationship had negative correlation with negative peer relationship.

Third, examining variables that could have influence on children's peer relationship, the results were as follows: the variable that had about 37% influence on positive peer relationship was delay of gratification while the variables that had influence on negative peer relationship were attention problem(about 54% influence), selectivity rate in selective attention task(57% influence), and time delay points(60% influence), and picture category in non-verbal intelligence test(60%).

목차 (Table of Contents)

• <국문초록>
• I. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 5
• 3. 용어의 정의 = 6
• 가. 기질 = 6
• 나. 인지능력 = 6
• 다. 실행기능 = 6
• 라. 또래관계 = 7
• II. 이론적 배경 = 8
• 1. 기질의 이해 = 8
• 2. 인지능력(지능, 기억, 언어)의 이해 = 12
• 가. 지능의 이해 = 13
• 나. 기억의 이해 = 14
• 다. 언어의 이해 = 15
• 3. 실행기능의 이해 = 16
• 가. 만족지연능력의 이해 = 18
• 나. 선택적 주의의 이해 = 19
• 4. 또래관계의 이해 = 21
• 가. 또래관계의 개념 = 21
• 나. 기질과 또래관계에 관한 선행연구 = 22
• 다. 인지능력과 또래관계에 관한 선행연구 = 23
• 라. 실행기능과 또래관계에 관한 선행연구 = 24
• Ⅲ. 연구 방법 = 26
• 1. 연구 대상 = 26
• 2. 연구 도구 = 28
• 가. 기질 측정도구 = 28
• 나. 인지능력 측정도구 = 29
• 다. 실행기능 측정도구 = 34
• 라. 또래관계 측정도구 = 40
• 3. 연구 절차 = 42
• 가. 검사자 훈련 = 42
• 나. 연구 절차 = 42
• 4. 자료 분석 = 44
• Ⅳ. 연구 결과 = 45
• 1. 유아의 기질, 인지능력, 실행기능 및 또래관계 분석 = 45
• 가. 유아의 연령과 성에 따른 기질의 차이분석 = 45
• 나. 유아의 연령과 성에 따른 인지능력의 차이분석 = 52
• 다. 유아의 연령과 성에 따른 실행기능의 차이분석 = 57
• 라. 유아의 연령과 성에 따른 또래관계의 차이분석 = 68
• 2. 유아의 기질, 인지능력, 실행기능과 또래관계 간의 관계 = 70
• 3. 유아의 기질, 인지능력, 실행기능이 또래관계에 미치는 영향 = 74
• Ⅴ. 결론 및 제언 = 76
• ྿ 참고문헌 = 85
• ྿부 록 = 96
• ＜Abstract＞= 121