안보동맹에서 약소국의 자주성에 관한 연구 : 비대칭 한·미 동맹을 중심으로 = (A) study on the autonomy of small states in security alliances : with focus on the asymmetrical alliance between the U.S. and South Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract
A Study on the Autonomy of Small States in Security Alliances
: With Focus on the Asymmetrical Alliance between the U.S. and South Korea
Lee Hyun-woo
Department of Politics Science and Diplomacy,
Graduate School of Myung Ji University
Adviser : Youn Hai-su
In September 1945, the United States dispatched its army into the Korean Peninsula to receive the surrendering of the Japanese troops that remained in the southern territories. The Americans then established a national infrastructure for the Koreans and transferred their democratic values during the military rule that followed the fall of the Japanese troops. But, the US didn’t see any strategic value in the Korean peninsula and removed their troops after the Korean government was established in 1949.
In 1950, the US got involved in the Korean War out of their policy of containing Soviet influence, and remained their for 3 years (enduring immense casualties and costs in order to save the Republic of Korea). After the war, the US and Korea signed a mutual defense treaty in 1953 and the US‐Korean alliance focused on preventing another invasion from the North. However, the alliance was formed between weak and a stronger nation, resulting in an asymmetrical relationship that allowed Korea to gain security by giving up its autonomy.
This paper used the analytical framework of "the Security-Autonomy trade-off theory" and "the Interdependence theory" to analyze the unique relationship between the US and Korea. The alliance exchange theory states that in an asymmetrical alliance between a powerful nation and weaker one, the weaker country ends up gaining security at the cost of surrendering their autonomy to the mightier one. Also, the mutual reliance theory explains the relationship between countries in terms of sensitivity and volnerability. In other words, sensitivity refers to how much damage is caused by a change in the other nation’s policy, and weakness refers to the amount of damage that is inflicted when the relationship with another country is cut off.
Security-autonomy trade-off theory can be explained in terms of the hierarchical relationships between nations during the Cold War Era. But, although the Post‐Cold War relationship between Korea and the US must become mutually dependent-with less US aid for security and more from the wealthier Korean nation-there has been a limit to Korean autonomy due to its continual reliance on the US military.
This essay devised a hypothesis in order to test Korean autonomy within the Korean‐American alliance, and attempted to find a policy solution. The first hypothesis explores whether the exchange of security and autonomy between Korea and the US fits both the Cold War and Post Cold War models. The second hypothesis then investigates how the dynamics of domestic policy making-which is influenced by the US-change as Korean politics moved from a dictatorship to a democratic one. By examining the external environmental factors and internal political factors that strengthen or give momentum for Korean autonomy within the US‐Korean alliance, this essay tries to ascertain a reasonable future direction for Korea‐US relations.
The paper will be chronologically divided into three section-establishment of the nation and crisis for survival, industrialization and authoritarianism, and democratization and increased participation-and will analyze how factors such as the international security environment, the threat from the north, US policy toward the Korean Peninsula, US‐Korean economic ties, and internal Korean politics influenced the alliance during each of those time periods.
The first phase,“establishment of the nation and crisis for survival”(1945 ~1960), is a period in which the alliance was first formed and where Korean sovereignty was at its weakest. Korea established its national infrastructure with aid from the Americans and was able to repel the invasion from North Korea due to US intervention. Although the Koreans didn't necessarily desire it, the military armistice system was established that limited the survival space of Korea, and the Mutual Defense Treaty was officially signed between the two nations, and the alliance between the nations was institutionalized with the ROK yielding its operational command authority to the US.
The second phase“industrialization and authoritarianism (1961~1987)”, was time in which some parts of the alliance was adjusted to suit the changing security environment, and Korean autonomy was at its incubational stage. The military aid from the US and Korean participation in the Vietnam War initiated an era of mutual dependence.
The third phase“democratization and increased participation”(1988~2006) was period in which the need for autonomy came to the forefront. The post Cold War system finally took its root, and mutual and equal relationships between countries started replacing Cold War bonds. North and South relationships also experienced some setbacks but dialogue was retained for the most part, and Korea started to take a different stance with the US in approaching the process of dismantling North Korean nuclear capacity.
As explained above, the asymmetrical alliance between the US and Korea created a relationship where the US strengthened their military support, in order to control and prevent its partner from backing out of the alliance, at the cost of Korean autonomy(with some logical legitimacy). On the other hand, the post Cold War world and mutual dependence between countries created a new set of rules, and US military aid has been decreasing as a result of a more prosperous Korean state. But, there is a limit to how much we can apply the Security-Autonomy trade-off theory to Korean‐US relationships, because even though mutual dependence between the US and Korea has increased (with more Korean sovereignty), Korea is still dependent on the US for its security. But, the Interdependence theory does apply to this period since Korea and the US has become more mutually dependent with each other economically and in terms of security.
The dictatorship regimes had a tendency to compromise national autonomy in order to compensate for its lack of legitimacy and gain recognition from the US. But, the democratic governments were more confident in asserting their self determination.
As shown in the essay, US‐Korean relations have gone through a number of changes but there are limits to explaining such changes strictly in terms of Cold War dynamics. Thus, a new alliance structure between the two nations-one that is more mutually dependent and compatible with Korean autonomy-will be required for the relationship to adjust to the 21st century environment.

국문 초록 (Abstract)

미국은 1945년 9월 한국에 미군을 진주시켜 당시 한반도 남쪽에 잔류하고 있던 일본군의 항복을 받았다. 미국은 일본군의 항복을 받은 후 한국에서 군정을 통하여 한국의 국가체제를 갖추면서 민주주의 이념을 이식하였다. 그러나 미국은 당시 한반도에 대한 전략적인 가치를 낮게 평가하여 대한민국 정부가 수립된 후 1949년 주한미군을 한국에서 철수시켰다.
1950년 미국은 대 소련 봉쇄전략을 수행하기 위하여 한국전에 개입하게 되었고, 약 3년간 인적·물적 손실을 입으면서 북한군을 격퇴하고, 대한민국을 존망의 위기에서 구하였다. 한국전쟁 직후 미국은 한국의 요청으로 1953년 상호방위조약을 체결하여 동맹관계가 성립되었으며, 한·미 동맹은 북한의 재침을 억지하는 역할을 충실히 수행하여 왔다. 그러나 한·미 동맹관계는 강대국과 약소국의 비대칭적인 관계에서 체결됨으로서 한국은 미국으로부터 안보를 보장받는 대신 국가 자주성을 양보하는 결과로 나타났다.
본 논문은 이러한 특수한 한·미 동맹관계를 ‘안보와 자주성의 교환동맹 이론’과 ‘상호의존 이론’을 분석의 틀로 하여 연구하였다. 교환동맹 이론은 강대국과 약소국의 비대칭적인 동맹관계에서 강대국이 약소국의 안보를 보장하면 약소국은 자주성을 강대국에게 양보하는 반비례 관계가 성립한다고 주장하였다. 또 상호의존 이론은 국가간의 관계를 민감성과 취약성으로 설명하는 이론이다. 즉 민감성은 다른 나라의 정책변화에 어느 정도 빨리 손해를 입게 되느냐이며, 취약성은 타국과 관계를 단절할 때 피해 과다여부를 기준으로 설명한다.
안보와 자주성의 교환 이론은 미국과 한국이 수직적이고 위계적인 냉전기 국가관계에서 설명될 수 있었다. 그러나 탈냉전기 미국과 한국의 국가관계가 상호의존적으로 변화되고, 한국 국력의 신장과 국내환경의 변화로 인해 안보부담을 감수함으로써 미국의 안보지원은 감소되고 자주성은 증대되어야 하지만 여전히 안보를 미국에 의존하고 있어 자주성을 강화시키는 데는 한계가 있다.
본 논문은 한·미 동맹 속에서 안보관계와 한국의 국내정치에서 대미 자주성을 검증할 수 있도록 가설을 설정하여 검증하고 정책적 함의를 도출하였다. 첫 번째 가설은 한·미동맹관계에서 안보와 자주성의 교환이 과연 냉전기와 탈냉전기에 이론에서 주장한 대로 적용되었는지를 검증하였고, 두 번째 가설은 한·미동맹관계에서 미국의 영향을 받고 있는 국내정치의 통치체제가 권위주의 시기와 민주화되었을 경우 한국의 대미 국가 자주성에 어떠한 영향을 미치는가에 대해 검증하고자 한다. 비대칭 한·미동맹관계에서 외부환경적인 요인과 국내정치적 요인이 동맹관련제도의 형성과 형성된 제도에서 자주성의 강화에 방해 혹은 촉진요인으로 작용하는 상관관계를 검증하여 이론의 타당성과 정책적인 함의를 도출하여 미래의 한·미 동맹의 발전방향을 모색하고자 한다.
이를 위해 본 논문은 건국과 국가위기, 산업화와 권위주의, 민주화와 참여확대의 3개시기로 나누어서 각 시기마다 한·미 동맹의 영향요인으로써 국제안보 환경과 북한위협, 미국의 대 한반도 정책, 한·미 경제관계, 한국의 국내정치가 한·미 동맹에 어떻게 영향을 미쳤는지를 분석하고, 각 시기별로 한·미 동맹관련 제도의 형성과 변화를 자주성 측면에서 분석하였다.
제 1기 건국과 국가위기(1945～1960)의 시기는 한·미 동맹관련 제도가 형성되는 시기이며 자주성 면에서 미국에 절대적인 의존기이다. 미국의 지원으로 건국과 건군을 통하여 국가체제를 정비하였으며, 한국전쟁이라는 국가존망의 위기에서 미국의 참전으로 북한군을 격퇴하였고, 한국이 원하지는 않았지만 한국민의 생존영역을 제한하는 정전협정체제가 성립되었으며, 아울러 법적인 면에서 한국의 요청으로 한·미 상호방위조약이 체결되고, 운용적인 면에서 작전통제권을 이양함으로써 한·미 동맹이 제도화되었다.
제 2기 산업화와 권위주의(1961～1987) 시기에서는 변화하는 안보환경에 적응하기 위해 한·미 동맹관련 제도 일부가 발전적으로 변화되었으며, 자주성면에서 자주역량의 비축기이다. 미국의 안보지원과 한국군의 월남참전으로 경제, 안보면에서 한·미의존관계가 시작되었다.
제 3기 민주화와 참여확대(1988～2006) 시기는 자주성 강화의 필요성을 인식하고 이행하는 시기이다. 탈냉전적인 국제정치 질서가 확립되고, 국가간의 상호의존적이고 수평적인 관계가 보편화됨에 따라 동맹관계는 냉전기와 같은 강력한 결속력은 약화되었다. 남·북 관계도 부분적인 갈등은 있었지만 대화와 협력의 관계가 유지되었으나, 한국은 미국과 북핵문제를 처리하는 과정에서 북한에 대한 인식차이를 나타내기도 하였다.
이상에서 설명한 바와 같이 비대칭 한·미동맹관계에서 안보와 자주성의 교환동맹 이론은 냉전기의 국제정치 질서에서는 미국이 동맹의 이탈을 방지하고, 한국을 강력하게 통제 조정하기 위해 안보지원을 강화함으로써 한국의 자주성은 많은 양보가 이루어졌으며, 이론적인 타당성이 있었다. 반면 탈냉전의 상호의존적인 국가관계가 보편화된 국제질서에서 냉전기보다 미국의 안보지원은 감소되고 있으나, 한국의 경제와 국가위상이 신장되고 안보부담이 증가됨으로써 제 1, 2기에 비해 제 3기에서 상호의존적인 관계가 심화되면서 상대적으로 자주성은 강화되었지만, 여전히 미국에 안보를 의존하고 있어 안보와 자주성의 교환동맹 이론으로 한·미동맹을 설명하기는 한계가 있다. 그렇지만 이시기 한·미간 관계는 안보와 경제적인 면에서 상호의존적인 관계가 이루어짐으로써 상호의존이론이 적실성이 있다.
국내정치에서 비민주적인 정권은 정통성의 취약점을 보완하기 위하여 미국의 인정을 받음으로써 정통성을 확보하고자 스스로 미국에게 자주성을 양보하는 경향이 있었다. 반면 민주적인 정권은 독자적인 정책의 결정과 집행이 가능하게 되어 상대적으로 자주성은 강화되었다.
본 논문에서 보는 바와 같이 한·미 동맹은 그간 많은 발전적인 변화가 있었지만 냉전기에 형성된 동맹으로써 변화된 상황을 반영하는 데는 한계가 있다. 따라서 21세기에 적응할 수 있는 상호 의존적이고 한국의 자주성이 조화롭게 행사될 수 있는 동맹관계로의 변화가 요구되고 있다.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국문초록 …………………………………………………ⅵ
• 제1장 서 론………………………………………………………1
• 제1절 연구 목적 및 방법………………………………………1
• 1. 연구목적……………………………………………………1
• 2. 연구방법……………………………………………………7
• 3. 연구의 한계……………………………………………… 11
• 제2절 기존연구 검토 및 학문적 기여……………………… 12
• 1. 기존연구 검토…………………………………………… 12
• 2. 학문적 기여……………………………………………… 21
• 제3절 이론적 배경…………………………………………… 24
• 1. 비대칭 동맹에서 안보와 자주성……………………… 24
• 1) 비대칭 동맹…………………………………………… 24
• 2) 안보와 자주성………………………………………… 31
• 2.한·미 비대칭동맹관계 분석을 위한 이론……………… 36
• 1) 안보와 자주성 교환동맹 이론…………………………37
• 2) 상호의존 이론………………………………………… 44
• 제4절 연구를 위한 가설………………………………………49
• 제2장 제 1기 건국과 국가위기(1945～1960) : 미국에 의존…53
• 제1절 냉전과 한국전쟁 및 전후복구…………………………54
• 1. 국제 안보환경과 북한의 위협……………………………54
• 2. 미국의 대 한반도 정책……………………………………62
• 3. 한·미 경제관계…………………………………………… 74
• 4. 국내 정치환경…………………………………………… 77
• 제2절 비대칭 한·미동맹 관련제도 : 동맹의 제도화……… 85
• 1. 정전협정 체제…………………………………………… 85
• 1) 유엔군 사령부(UNC)……………………………………86
• 2) 정전 체제…………………………………………………92
• 2. 법적인 면 ………………………………………………… 98
• 1) 한·미 상호방위조약…………………………………… 98
• 2) 주둔군 지위협정(SOFA)………………………………102
• 3. 운용적인 면……………………………………………… 104
• 1) 작전통제권………………………………………………104
• 2) 방위비 분담 : 미국의 군사원조……………………… 111
• 제3절 한·미동맹에서 자주성 평가 ………………………… 117
• 1. 안보환경 요인과 자주성………………………………… 117
• 2. 한·미동맹의 제도화와 자주성……………………………122
• 제3장 제2기산업화와 권위주의(1961～1987):자주역량의 비축131
• 제1절 데탕트와 한국의 권위주의…………………………… 132
• 1. 국제 안보환경과 북한의 위협……………………………132
• 2. 미국의 대 한반도 정책……………………………………138
• 3. 한·미 경제관계…………………………………………… 142
• 4. 국내정치 환경…………………………………………… 145
• 제2절 비대칭 한·미동맹 관련제도 : 제도의 변화………… 153
• 1. 정전협정 체제…………………………………………… 153
• 2. 법적인 면………………………………………………… 158
• 1) 한·미 상호방위조약…………………………………… 158
• 2) 주둔군 지위협정(SOFA)……………………………… 166
• 3. 운용적인 면……………………………………………… 169
• 1) 작전통제권……………………………………………… 169
• (1)주월 한국군 지휘권행사 및 대침투 작전통제권환수169
• (2) 새로운 작전통제 체제(CFC)……………………… 172
• 2) 방위비 분담 : 군사원조의 중단……………………… 177
• 제3절 한·미동맹에서 자주성의 평가…………………………180
• 1. 안보환경 요인과 자주성………………………………… 180
• 2. 한·미동맹 관련제도의 변화와 자주성………………… 187
• 제4장 제3기 민주화와 참여확대(1988～2006) : 자주성의 강화198
• 제1절 탈냉전, 비확산과 한국의 민주화…………………… 199
• 1. 국제 안보환경과 북한의 위협……………………………199
• 2. 미국의 대 한반도 정책……………………………………206
• 3. 한·미 경제관계…………………………………………… 213
• 4. 국내 정치환경…………………………………………… 216
• 제2절 비대칭 한·미동맹 관련제도 : 자주성의 인식과 이행 224
• 1. 정전협정 체제…………………………………………… 224
• 2. 법적인 면………………………………………………… 231
• 1) 한·미 상호방위조약…………………………………… 231
• 2) 주둔군 지위협정(SOFA)……………………………… 236
• 3. 운용적인 면……………………………………………… 240
• 1) 작전통제권……………………………………………… 240
• 2) 방위비 분담………………………………………………247
• 제3절 한·미동맹에서 자주성 평가…………………………… 251
• 1. 안보환경 요인과 자주성………………………………… 251
• 2. 자주성 강화 필요성 인식과 이행…………………………257
• 제5장 결 론 : 요약 및 가설검증……………………………… 269
• 제1절 연구내용 요약……………………………………………270
• 제2절 가설 검증…………………………………………………275
• 1. 국제정치질서의 변화와 자주성………………………… 275
• 2. 한국정치의 통치체제와 자주성………………………… 279
• 참고문헌………………………………………………………… 290
• Abstract………………………………………………………… 301
• 표 목 차
• <표 2 - 1> 6·25 개전 당시 한국과 북한의 군사력 비교………59
• <표 2 - 2> 전후 미국의 대한 군사원조……………………… 113
• <표 3 - 1> 주둔군지위협정 각 조항별 구성………………… 167
• <표 3 - 2> 연합사와 유엔사와의 관계……………………… 176
• <표 4 - 1> 제 2차 SOFA 개정 주요 내용…………………… 237
• <표 4 - 2> 방위비 분담금 구조……………………………… 248
• <표 4 - 3> 분담금 지원 경과………………………………… 250
• <표 5 - 1> 동맹관계에서 자주성의 변화…………………… 286
• 그 림 목 차
• <그림 1 - 1> 안보와 자주성의 관계………………………… 42
• <그림 2 - 1> UNC 기구도…………………………………… 91
• <그림 2 - 2> 한국전쟁 당시「UNC지휘체제」(1951년 7월)108
• <그림 3 - 1> 한·미 연합방위 체제(1978년 12월)……………175
• <그림 4 - 1> 평시 작통권 환수 후 한·미연합군 지휘체제… 243