1960년 전후 북한문단의 “민족적 특성” 담론에 관한 연구 : “민족적 특성”의 창출과 의미 분석을 중심으로 = A study on the Discourse on "National Characteristics" in North Korean Literary Circles Before and After 1960 : Centered on Creating "National Characteristics" and Analyzing Their Meanings

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 연구목적은 1960년 전후 북한 문학계의 “민족적 특성” 담론에 대한 분석을 통해 북한의 민족적 정체성 인식을 살펴봄으로써 이 시기 북한 민족주의를 이해하고자 하는 것이다. 이 연구는 우선 민족주의가 위기의 담론이라는 명제를 이론적 전제로 한다. 즉 북한이 1950년대 중반이후 민족주의의 북한식 표현이라고 할 수 있는 ‘주체’를 제기한 이유가 스탈린의 사망이후 조성된 대내외적 위기의 타개에 있다고 할 때, 여기에 조응하는 단일한 정체성의 구성과 확립이 요구됐고, 그것은 결국 인물과 언어, 제도 등 각종 분야의 민족적 특성의 창출로 나타났다는 것이다.
먼저 민족적 특성 담론에서 조선 민족의 민족적 성격은 용감하고, 근면하고, 슬기롭고, 애국적이고, 단결력이 강한 성격으로 규정되었다. 사회주의 체제가 요구하는 집단주의와 혁명성도 조선 민족의 민족적 성격으로 창출되었다.
언어는 남한과의 정통성 경쟁 차원에서, 조선어의 민족적 특성을 옳게 살린다는 차원에서 평양말을 기준으로 한 문화어가 만들어졌다. 이에 따라 북한의 입장에서 볼 때 한자의 과도한 사용과 일본어의 잔재, 영어의 무분별한 도입으로 오염된 서울말은 민족을 대표하는 규범적, 표준적 언어의 자리를 평양 중심의 ‘문화어’에 내어주게 되었다.
민족적 특성은 사회주의 제도에도 표현되는 것이었다. 미국과 일본, 남한 등 자본주의 사회에 대해서는 사회주의 제도가 자신의 정체성을 구성하는 민족적 특성으로 제시되지만, 소련과 중국 등 동일한 사회주의 사회에 대해서는 조선의 역사적 특수성을 토대로 한 북한만의 독자적인 사회주의라는 것이 민족적 특성과 이를 통한 정체성 구성의 근거로 제시되었다.
북한의 민족적 특성 담론은 일본 제국주의에 의해 부과된 규정성을 해체하고 자신의 정체성을 새롭게 구성했다는 점에서 탈식민적 주체 형성이라는 긍정적인 의미를 갖는다. 그러나 그것은 곧 정치적, 경제적 동원의 맥락에서 굴절되고 말았다. 먼저 애국주의 등 조선민족의 민족적 성격으로 정의된 각종 품성은 사회주의 경제 건설 과정에서 생산성을 높이기 위한 생산성 제고 담론으로 기능하였다. 또 민족적 특성 담론은 민족성 개조의 궁극적 주체이자 명령자로 김일성 수령을 상정함으로써, ‘조선 인민의 주체’가 ‘해방적 주체’에서 ‘종속적 주체’의 자리로 전락하는 맹점을 노정했다.
북한 문단이 창출한 민족적 특성은 남한 인민에 대해 열림과 닫힘의 이중적 구조로 구성되었다. 열려 있다는 것은 남한 인민도 혈연과 언어 등 일정한 민족적 특성을 함께 하는 같은 민족이라는 담론의 구사이며, 닫혀 있다는 것은 북한이 사회주의 건설과정에서 창출한 각종 민족적 특성이 더 우월하다는 담론의 구사이다. 따라서 북한의 민족적 특성 담론은 북한으로의 중심성이 전제된 것이고, 그 중심성은 결국 북한이 창출한 민족적 특성을 중심으로 민족을 재구성하겠다는 의지, 통일하겠다는 의지의 표명이었다. 그러나 남한의 반공 민족주의 역시 북한에 대해 자신들이 창출한 민족적 특성을 중심으로 민족을 재구성하겠다고 나선 현실 속에서 남북양측의 통일담론은 결국 분단논리로 전락하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis aims at understanding North Korean nationalism before and after 1960 by examining how North Korea recognizes its national identity. This is done by analyzing the discourse on "national characteristics" in North Korean literary circles in that period. This study theoretically presupposes that nationalism is a discourse of crisis. ‘Juche ideology' can be said to express nationalism in a North Korean way. North Korea raised ‘Juche ideology' after the middle of the 1950s in order to find a way out of the domestic and foreign crises occurred after Joseph V. Stalin's death. In other words, this crises situation required North Korea to construct and establish a single identity, which was expressed by embodying national characteristics in a wide range of fields including personality, language and institution.
In this discourse, first of all, the Chosun nation was nationally characterized by bravery, diligence, intelligence, patriotism, and strong solidarity. Collectivism and revolutionariness required by the socialist system were also added to the character.
North Korea adopted a 'cultural language' based on the Pyungyang language at the level of making the best use of the national characteristics of the Chosun language to compete with South Korean orthodoxy. From the viewpoint of North Korea, hereby, 'a cultural language' centering on Pyungyang deprived the Seoul language, which was polluted by excessive use of Chinese characters, remnants of the Japanese language, and the indiscreet introduction of the English language, of the position of the normative, standard language representing Korea.
The national characteristics were also expressed in the socialist system. For capitalist societies such as the United States, Japan and South Korea, socialism was presented as the national characteristic constructing North Korea's own identity, but for the socialist societies such as the Soviet Union and China, the individual socialism most fitting for North Korea, based on Chosun's historical uniqueness, was presented as the national characteristic and the basis on which the DPRK constructed its own identity.
The discourse has the positive significance of forming 'the decolonial Juche', in that it deconstructed the identity imposed by Japanese imperialism and constructed its own new identity. However, it was refracted, that is, in the context of political and economic mobilization. First of all, many kinds of characters, including patriotism, which was defined as the national character of the Chosun nation, functioned as a discourse for heightening its productivity constructing the socialist economy. By supposing that Chief Kim Il Sung was the only leader and commander for reconstructing national characteristics, the discourse on the characteristics exposed the weakness that 'Juche of the Chosun people' reduced from 'the emancipative Juche' to 'the dependent Juche'.
The national characteristics created by North Korean literary circles were constructed with the dual structure of opening and closing for South Korean people. 'Open structure' means the discourse that the people are of the same nationality as North Korean people by sharing with them the given national characteristics, such as blood ties and a language. 'Closed structure' means the discourse that all sorts of national characteristics North Korea created in the socialist construction process were superior to those in the South. Therefore, North Korean discourse on national characteristics presupposed the centrality of North Korea, which eventually demonstrated North Korea's will to reconstruct the nation centering on the created national characteristics, and to unify it with South Korea. However, South Korean anti-communist nationalism also tried to reconstruct the nation centering on the national characteristics created in the South. Consequently a discourse on unification between South and North Koreas was degenerated into a logic of the division of the peninsula into two countries.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기와 연구목적 = 1
• 제2절 이론적 검토와 연구 방법론 = 6
• 제3절 논문의 구성과 용어의 정리 = 14
• 제2장 “민족적 특성”담론의 배경 = 15
• 제1절 사회주의적 맥락 = 15
• 제2절 탈식민적 맥락 = 22
• 제3장 “민족적 특성”논쟁의 전개과정 = 24
• 제1절 ‘사회주의적 내용에 민족적 형식’명제의 해석 논쟁 = 24
• 제2절 ‘계급적 성격과 민족적 성격의 관계’논쟁 = 35
• 제4장 “민족적 특성”의 창출 = 50
• 제1절 인물의 “민족적 특성” = 52
• 제2절 장소, 언어, 제도의 “민족적 특성” = 73
• 제5장 “민족적 특성”담론의 의미 = 81
• 제1절 탈식민적 주체형성의 의미 = 81
• 제2절 동원담론적 의미 = 88
• 제3절 분단논리로서의 의미 = 91
• 제6장 결론 = 95
• 참고문헌 = 99
• ABSTRACT = 105