AN INTERPLAY BETWEEN GOD-IMAGES AND THE KOREAN TRADITIONAL RELIGIONS IN A HERMENEUTICS OF PASTORAL CARE AND COUNSELING

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 한국 장로교회 성도들이 지니고 있는 하나님의 이미지가 그들의 믿음과 고난과 위기에 대한 의미있는 대처 능력에 어떤 영향을 미치는지를 탐색하는데 있으며, 이를 위해 목회진단과 분석과정을 고려한 목회해석학적 접근이 채택되었다. 본 연구에 있어 가장 기본적인 가정은 한국장로교회의 종교 문화적 정황에 기인한 부적절한 하나님의 이미지들이 성도들의 위기와 고난에 대한 의미있고 성숙한 대처능력에 부정적인 영향을 미친다는 것이다. 특히 샤머니즘, 유교,도교, 불교등의 성도들의 하나님의 이미지와 관련하여 주도적인 종교적 패러다임을 제공했다고 할 수 있다. 이러한 문화적 정황은 모든 것을 제어하고 죽음까지도 주관하는 전능하고 두려운, 신적 존재로서의 하나님의 개념을 생성한다. 이와 관련하여 심판과 형벌의 개념은 결정적인 역할을 담당한다고 할 수 있으며, 특히 신정론과 관련하여 하나님은 쉽게 악의 궁극적 원인으로 간주된다. 다시말해, 하나님은 성도들이 겪는 고난과 악의 필연적인 원인이요, 제공자가 되는 것이다. 한국교회에서의 신정론은 전능한 유일신론적 하나님/하느님 개념, 그리고 그 전능성의 형벌적 요소와 분리되어 이해되어 질 수 없음을 알수있다. 원인과 결과의 쉐마와 연관된 인과론적 페러다임으로 인해,하나님을 도구화하는 경향성은 성도들의 믿음과 고난에 대한 대처에 있어 주된 요소가 된다. 다시말해, 이러한 인과론적 패러다임으로 인해, 물질적 번영과 건강의 증진을 위해 하나님을 도구화 하거나 고난 중 쉽게 좌절하는 병리적 믿음의 형태가 나타나며, 성도들의 믿음의 성장은 방해를 받는다. 이러한 특수한 종교문화적 정황 속에 있는 한국교회 성도들의 하나님의 심판과 능력에 대한 올바른 신론적 개념과 이미지의 정립을 위해, 본 연구에서는 적절한 성경 본문들에 대한 주해가 긍휼의 신학의 형성과 연관되어 이루어졌다. 이와 관련하여, 네 명의 신학자들의 신학적 이론, - 즉, 루터의 십자가신학의 실존적 접근, 몰트만의 십자가 신학의 본체론적, 삼위 일체론적 접근, 기따모리의 하나님의 아픔의 신학의 변증법적 접근, 그리고, 로우의 소망 치료적 준거틀안에서의 십자가 신학에 대한 목회 해석학적 접근등을 살펴보았다. 궁극적으로 본 연구는 종교문화적 정황에 기인하여 형벌과 심판의 패러다임이 팽배한 한국교회를 향해,(성경과 균형잡힌 목회신학 근거한)세심함과 따뜻함이 주도하는 긍휼의 새로운 패러다임을 제안하고 있다. 다시말해, 하나님의 능력을 계층적이고 초월적인 차가운 범주 안에서 만 찾을 것이 아니라, 그리스도의 십자가 안에서 우리의 고난을 동일시 하시며, 고난을 함께 나누시는 하나님의 이미지, 즉 긍휼의 범주와 관련하여 찾을 것을 제안하는 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this research was to determine what the influence of the God-image of parishioners within the Korean Presbyterian Church is on their faith and ability to come to terms meaningfully with the crisis of suffering. With the view to making a pastoral diagnosis and the process of assessment, a pastoral hermeneutics was applied.
The basic hypothesis implemented is that inappropriate God-images, exacerbated by the religious-cultural context of the Presbyterian Church in Korea, play an important role in the parishioners' inability to come to terms meaningfully with crises and suffering. In this respect, it was found that Shamanism, Confucianism, Taoism and Buddhism, amongst others, profile the dominant religious paradigm that functions among members. This cultural context gives rise to a concept of God that applies the theological presupposition of an almighty, fearful supreme being who controls and is in command of everything - even death. In this regard, the concepts of punishment and judgment play a decisive role. Within theodicy, God is viewed as the ultimate cause of evil. Thus, a merciless God (Ch'unbeol) is the inevitable cause of suffering.
The research found that, in Korea, theodicy relates to the monotheistic concept of a "supreme god" (Hanunim/Hananim), as well as the punitive component in the category of omnipotence (Ch'unbeol/Chunneung). Because of a causal paradigm (scheme of cause and effect), manipulation is a strong factor in the Koreans' concept of faith and coping with suffering. This gives rise to a form of "pathology of faith": the manipulation of God with the view to material and health benefits. This hampers maturity in faith.
In order to understand the theological concepts of judgment and power, we present the exegesis of relevant biblical texts with the view to the development of a theology of compassion. In this respect, we discuss the theological theories of four theologians, that is the existential concept of a theology of the cross (Luther); the ontological-trinitarian concept of a theology of the cross (Moltmann); the dialectic-emotional pain theology of Kitamori; and Louw's pastoral-hermeneutic understanding of the cross within the framework of his promissio-therapy.
This study suggests a paradigm shift away from a punitive judgmental paradigm to a sensitive compassionate paradigm. This implies a radical transformation from a hierarchical concept of power to power as a category of sympathy and identification that demonstrates God's compassion in suffering.

목차 (Table of Contents)

• ABSTRACT = ⅰ
• TABLE OF CONTENTS = ⅰ
• ABBREVIATIONS = ⅵ
• LIST OF FIGURES = ⅶ
• LIST OF TABLES = ⅷ
• CHAPTER 1 INTRODUCTION = 1
• 1.1 MOTIVATION = 1
• 1.2 THE RESEARCH PROBLEM = 3
• 1.3 HYPOТHESIS = 5
• 1.4 METHODOLOGY AND STRUCTURE = 6
• CHAPTER 2 AN INTERPLAY BETWEEN CULTURE AND GOD-IMAGES WITHIN THE KRC = 9
• 2.1 INTRODUCTION = 9
• 2.2 AN INTERPLAY BETWEEN THE KTR AND KGI = 10
• 2.2.1 Shamanism and the image of the "prosperity Guarantor ＆ heavenly frightening Ruler" = 10
• 2.2.2 Confucianism and the image of the "Sovereign on high ＆ heavenly (moral) Principle/Ultimate" = 21
• 2.2.3 Taoism and the image of the "heavenly omnipotent Ruler ＆ ultimate Reality" = 31
• 2.2.4 Buddhism and syncretic trends of God-images = 37
• 2.3 THE INTRODUCTION OF CНRISTANITY AND GOD-IMAGES = 40
• 2.3.1 Encounter with Catholicism: Seohak (Western Learning) = 40
• 2.3.2 The counter-religious movement Tonghak (Eastern Learning) = 45
• 2.3.3 Encounter with Protestantism = 47
• 2.4 THE SOCIO-POLITICAL ISSUSES AND THE FUNCTION OF KGI WITHIN THE KRC = 49
• 2.4.1 The emergence of new indigenous religions = 49
• 2.4.2 The Japanese colonial reign = 53
• 2.4.3 The communist government = 57
• 2.4.4 Military dictatorship = 59
• 2.4.5 Modernization and materialism = 65
• 2.4.6 Religious pluralism = 67
• 2.4.7 Hierarchy in the Korean society = 69
• 2.4.8 Patriarchy in the Korean society = 71
• 2.5 SUMMARY AND CONCLUSION = 73
• CHAPTER 3 PGI (PARISHIONERS' GOD IMAGES) IN THE KPBC - AN EMPIRICAL APPROACH = 83
• 3.1 INTRODUCTION = 83
• 3.2 A DIAGNOSTIC GOAL AND PROCEDURE = 84
• 3.3 AN EMPIRICAL SURVEY = 84
• 3.3.1 А design of а questionnaire = 84
• 3.3.2 The procedure and method of survey = 85
• 3.3.3 А demographic profile = 85
• 3.3.4 The results of the survey = 92
• 3.4 THE SIGNIFICANCE OF PGI AND ITS FUNCTION WITHIN KPBC: А PASTORAL PERSPECTIVE = 134
• 3.4.1 Korean terminology of "omnipotence" and "punishment": "Chunneung" and "Ch'unbe ǒl" = 135
• 3.4.2 The manipulation of God for selfish purposes = 137
• 3.4.3 Excessive guilt and fear of God = 140
• 3.4.4 The phenomenon of theodicy = 143
• 3.4.5 Regarding God as a "distant and apathetic Being" = 145
• 3.5 SUMMARY AND CONCLUSION = 147
• CHAPTER 4 TOWARDS А THEOLOGY OF COMPASSION IN А PASTORAL HERMENEUTICS = 151
• 4.1 INTRODUCTION = 151
• 4.2 THE COMPASSIONATE GOD WITHIN THE OLD TESTAMENT = 152
• 4.3 THE COMPASSIONATE GOD WITHIN THE NEW TESTAMENT = 172
• 4.4 THE NOTION OF A COMPASSIONATE GOD IN PASTORAL THEOLOGY = 188
• 4.4.1 Luther's paradoxical view: An existential approach = 190
• 4.4.2 Kitamori's theology of God's pain: An Eastern approach = 195
• 4.4.3 Moltmann's Trinitarian view: An ontological approach = 201
• 4.4.4 Louw's promissio- therapeutic view: A pastoral hermeneutical approach = 205
• 4.5 SUMMARY AND CONCLUSION = 212
• CHAPTER 5 PASTORAL HERMENEUTICS AND DIAGNOSIS WITHIN THE KOREAN CONTEXT = 220
• 5.1 INTRODUCTION = 220
• 5.2 PASTORAL IMPLICATIONS OF А THEOLOGY OF COMPASSION FOR MINISTRY IN THE KOREAN CHURCH = 221
• 5.3 THE IMPACT OF NEW PARADIGM SHIFTS WITHIN THE KOREAN SOCIETY ON A CONTEXTUAL PASTORAL HERMENEUTICS = 223
• 5.4 THE ROLE OF PASTORAL DIAGNOSIS IN MINISTRY = 229
• 5.4.1 The unique stance of pastoral diagnosis = 232
• 5.4.2 А metaphorical approach to ministry = 236
• 5.5 MODELS FOR ASSESSING GOD-IMAGES = 242
• 5.5.1 The God-images inventory (GII) model = 243
• 5.5.2 Gorsuch's PSD(Pastoral Semantic Differential) model = 244
• 5.5.3 The theological-conceptual model = 246
• 5.5.4 The metaphorical model = 247
• 5.5.5 The thematic cognitive model = 249
• 5.6 EXPLORING А NEW PRINCIPLE METAPHOR FOR PASTORAL CARE WITHIN THE KOREAN CONTEXT = 253
• 5.6.1 А theological background for choosing a metaphor for God as "Partner for Life" = 255
• 5.6.2 God as "Partner for Life": the cultural background and implication = 258
• 5.6.3 A suggestion for further study: Proposing a new hypothesis = 262
• 5.7 OUTCOME AND FINDING = 263
• APPENDIX А (SURVEY FORM-1. ENG.) = 271
• APPENDIX B (SURVEY FORM-2. KOR.) = 275
• BIBLIOGRAPHY = 279