청소년의 자아정체감과 삶의 의미 및 진로성숙도의 관계 = On the relationship among Ego Identity, Meaning of Life and Career Maturity

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 자아정체감의 혼란과 실존적 공허감, 그리고 진로에 대하여 고민하고 있는 청소년들을 대상으로 자아정체감과 삶의 의미 및 진로성숙도가 어떠한 관련이 있는지 살펴보고, 이를 바탕으로 청소년들에 대한 이해를 넓혀 그들을 효과적으로 도울 수 있는 토대를 마련하고자 하였다.
이러한 목적에 따라 연구문제를 다음과 같이 설정하였다. 첫째, 성별, 학년, 성적에 따라 자아정체감과 삶의 의미 및 진로성숙도에 차이가 있는가? 둘째, 자아정체감과 진로성숙도의 관계는 어떠한가? 셋째, 삶의 의미와 진로성숙도의 관계는 어떠한가? 넷째, 자아정체감과 삶의 의미와 진로성숙도의 관계는 어떠한가?이다.
연구대상은 인천시의 4개 학교 중·고등학생이며, 이들에게 512부의 설문지를 배포하였고, 그 중 481부를 자료 분석에 사용하였다. 연구를 위해 사용한 척도는 다음과 같다. 자아정체감의 측정은 박아청(2003)이 개발한 ‘한국형 자아정체감 검사’를 사용하였으며, Frankl이 말한 인생의 의미와 목적 정도의 측정은 Crumbaugh와 Maholick(1964)이 개발하고 남궁달화(1980)가 번안한 삶의 목적검사를 사용하였다. 또한 진로성숙도의 측정은 Crites(1978)가 개발하고 김현옥(1989)이 번안한 진로성숙도 검사(Career Maturity Inventory)를 사용하여 측정하였다.
연구의 자료는 SPSS WIN 10.0 통계 프로그램을 이용하여 분석하였다. 첫째, 성별, 학년, 성적에 따라 자아정체감과 삶의 의미 및 진로성숙도에 차이가 있는지 알아보기 위해 t-test와 ANOVA를 실시하고, Scheffe 사후검정을 실시하였다. 둘째, 자아정체감과 삶의 의미, 진로성숙도의 관계를 알아보기 위해서 Pearson상관분석, t-test, ANOVA와 Scheffe 사후검증, 회귀분석을 실시하였다.
연구 분석에 따른 결과는 다음과 같다. 첫째, 성별에 따른 자아정체감의 차이를 분석한 결과, 미래확신성에서 여학생이 남학생보다 높게 나타났으나, 총자아정체감에서는 유의한 차이를 보이지 않았다. 학년에 따른 자아정체감은 주체성과 자기수용성에서 고등학생이 중학생 보다 높게 나타났으나 총자아정체감은 유의한 차이를 보이지 않았다. 성적에 따른 자아정체감은 주체성, 자기수용성, 목표지향성, 주도성에서 성적이 상위권 집단이 중·하위권집단보다 유의하게 높은 것으로 나타났으며, 총자아정체감 역시 상위권 집단이 중·하위권집단보다 유의하게 높은 것으로 나타났다.
둘째, 성별에 따른 삶의 의미의 차이를 분석한 결과, 유의한 차이가 없는 것으로 나타났으며, 학년에 따른 삶의 의미 또한 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 그러나 성적에 따른 삶의 의미에서는 유의한 차이가 나타났는데, 즉 성적이 상위권 집단이 중·하위권 집단보다 삶의 의미가 유의미하게 높은 것으로 나타났다.
셋째, 성별에 따른 진로성숙도의 차이는 관여성과 성향에서 여학생이 남학생보다 높게 나타났으나 총진로성숙도에서는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 학년에 따라서는 관여성과 독립성에서 고등학생이 중학생보다 유의하게 높게 나타났고, 총진로성숙도 역시 고등학생이 중학생보다 유의하게 높은 것으로 나타났다. 특히 성적에 따른 진로성숙도의 차이는 관여성과 성향, 타협성에서 성적이 상위권인 집단이 중·하위권 집단보다 유의하게 높은 것을 나타났으며, 총진로성숙도 역시 상위권 집단이 중·하위권 집단보다 유의하게 높은 것을 나타났다.
넷째, 자아정체감과 진로성숙도 간에는 높은 정적상관이 나타났고, 자아정체감 상·하 수준에 따른 진로성숙도는 통계적으로 유의한 차이를 보여주었다 그리고 진로성숙도에는 미래확신성, 주도성, 목표지향성이 차례대로 영향을 미쳤다.
다섯째, 삶의 의미와 진로성숙도는 정적 상관을 나타냈고, 삶의 의미 상·하 수준에 따른 진로성숙도의 차이 또한 통계적으로 유의한 차이를 보여주었다. 그리고 삶의 의미는 진로성숙도에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
여섯째, 자아정체감 상·하 수준과 삶의 의미 상·하 수준으로 4개의 집단을 분류하여 진로성숙도의 차이를 알아본 결과, 자아정체감와 삶의 의미가 모두 ‘상’인 집단, 자아정체감이 ‘상’이고, 삶의 의미가 ‘하’인 집단, 자아정체감이 ‘하’이고, 삶의 의미가 ‘상’인 집단, 자아정체감과 삶의 의미가 모두 ‘하’인 집단 순으로 자아정체감이 높게 나왔으며, 통계적으로 유의한 결과를 보여주었다. 집단 간의 차이에서는 삶의 의미 수준을 ‘상’이나 ‘하’로 고정시켜놓았을 때, 자아정체감의 수준에 따라 진로성숙도 간의 차이를 보이는 것으로 나타났다. 또한 자아정체감 각 하위요인과 삶의 의미가 진로성숙도에 함께 미치는 영향력을 보았을 때, 미래확신성과 주도성, 목표지향성만이 진로성숙도에 영향을 미치고, 삶의 의미는 자아정체감 함께 고려될 때는 영향력에서 제외되었다. 따라서 삶의 의미보다 자아정체감이 진로성숙도에 미치는 영향력이 상대적으로 큰 것으로 나타났다. 그러나 앞선 결과에서, 삶의 의미 또한 진로성숙도에 영향을 미치므로 삶의 의미에 대한 지속적인 연구가 필요할 것이다.
이와 같이 본 연구는 청소년의 자아정체감과 삶의 의미 및 진로성숙도의 관계를 살펴봄으로써 청소년들에 대한 이해를 넓히고, 자아정체성의 확립, 인생목적 설정, 진로성숙이라는 청소년의 중요한 과업을 포괄적으로 다룸으로써 진로상담에 필요한 기초 자료를 제공하는데 그 의의를 찾을 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to help the adolescents who have difficulties on the course of life. So, this paper will investigate relationship among Ego Identity, Meaning of Life and Career Maturity.
The research themes of this study are as follows :
Study Question 1. Is there any difference in Ego Identity, Meaning of Life and Career Maturity according to the Sex, Grade and School results?
Study Question 2. What is the relationship between Ego Identity and Career Maturity?
Study Question 3. What is the relationship between Meaning of Life and Career Maturity?
Study Question 4. What is the relationship among Ego Identity, Meaning of Life and Career Maturity?
In order to approach to these questions, 481 students were sampled from middle and high school in Inchon. The instruments used for this study are Korea Ego Identity Scale(Park, Ah chung, 2003), Purpose in Life made by Crumbaugh & Mabolick in 1964, which was translated by Namkung Dalwha in 1980 and CMI(Career Maturity Inventory) developed by Crites in 1978, which was renderd by Kim, Hyun Ok in 1989. The data were analyzed statistically by frequence, percentile, reliability analysis, t-test one-way ANOVA, Scheffe verification, Simple regression, Stepwise regression.
For the collected data, the SPSS 10.0 program was conducted.
The major results of this study are as follows :
First, except school result, there was no difference in Ego Identity in terms of sex and grade. Except school result, there was no difference in Purpose in Life according to sex and grade. Except grade and school result, there was no difference in Career Maturity in terms of sex.
Second, the relationship between Ego Identity and Career Maturity shows the correlation in direct proportion. And, there is difference in Career Maturity in terms of Ego Identity level(high and low). That is, the higher Ego Identity, the higher Career Maturity. As a result of Stepwise regression, it was revealed that certainty for future, subjectivity and goal-orientation are the significant predictable variables.
Third, the relationship between Meaning of Life and Career Maturity shows the correlation in direct proportion. That is, the higher Meaning of Life, the higher Career Maturity. As a result of Simple regression, Meaning of Life was significant to Career Maturity in a 24%.
Fourth, there was difference in Career Maturity according to Ego Identity level(high and low) and Meaning of Life level(high and low). That is, the group which has high level of Ego Identity and Meaning of Life showed high Career Maturity. However, as a result of search for Ego Identity sub-factors and the influence of Meaning of Life to Career Maturity at a time, Only certainty for future, subjectivity and goal-orientation were significant, Meaning of Life was meaningless.
Consequently, it is cleared that Ego Identity is more significant to Career Maturity better than Meaning of Life. Therefore, the establishment of Ego Identity is necessary for Career Maturity. But, in spite of small influence, the consideration for Meaning of Life is needed.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• 국문초록 = ⅳ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 = 1
• 2. 연구내용 = 3
• Ⅱ. 이론적 배경 = 4
• 1. 자아정체감 = 4
• 1) 자아정체감의 개념 = 4
• 2) 자아정체감의 발달 = 6
• 2. 삶의 의미 = 9
• 1) Frankl의 의미치료(Logotherapy) = 9
• 2) 청소년기와 실존적 공허 = 12
• 3. 진로성숙도 = 14
• 1) 진로성숙의 개념 = 14
• 2) 진로성숙 이론 = 16
• 4. 선행연구 = 23
• 1) 자아정체감과 삶의 의미의 관계 = 23
• 2) 자아정체감과 진로성숙도의 관계 = 26
• 3) 삶의 의미와 진로성숙도의 관계 = 28
• Ⅲ. 연구문제 = 31
• 1. 연구문제 = 31
• 2. 개념모형 = 31
• Ⅳ. 연구방법 및 절차 = 32
• 1. 연구대상 = 32
• 2. 측정도구 = 32
• 3. 연구절차 = 35
• 4. 자료분석 = 36
• Ⅴ. 연구결과 및 논의 = 37
• Ⅵ. 요약 및 결론 = 68
• 1. 요약 = 68
• 2. 결론 = 72
• 참고문헌 = 77
• ABSTRACT = 87
• 부록 = 90