현행 상속세제의 헌법적 의의와 문제점 -이른바 완전포괄주의를 중심으로- = Issues and problems with the current inheritance taxation system: Focusing on the so-called “complete-negative system”

국문 초록 (Abstract)

전체 조세에서 상속세가 차지하는 비중은 그다지 높지 않다. 그러나 상속세에 대한 관심, 상속세의 현황과 발전방향에 대한 견해의 대립은 이러한 낮은 비중과는 무관하게 매우 뜨겁다. 그것은 무엇보다 상속세가 갖는 의미에 대한 기본적 시각의 차이에서 비롯된 것으로 보인다. 몇 년 전 미국에서 상속세 폐지 지속 여부에 관한 논란이 크게 부각 된 적이 있었다. 이른바 자유주의에 기초한 자본주의의 정신에 투철한 미국인들의 입장에서 각자의 능력과 노력에 의해 형성된 재산은 의미 있는 것으로 존중되어야 한다고 생각할 뿐만 아니라, 이를 자신의 사후에 누구 에게 물려줄 것인지도 재산 보유자의 의사에 따라야 한다는 생각이 적지 않았고, 상속세는 이를 가로막는 불합리한 제도라는 견해가 상당히 강력 하게 대두되었던 것이다. 그러나 역설적으로 미국의 주된 상속세 부담자 인 부호들이 상속세의 필요성을 역설하면서 이러한 논란이 가라앉게 되었던 것은 언론보도를 통해 우리에게도 잘 알려져 있다. 국내에서도 상속세 폐지 주장이 적지 않다. 그러나 국내의 여론은 상 속세의 폐지보다는 오히려 재벌들의 변칙상속 등의 문제를 해결하기 위해 상속세를 어떻게 강화할 것인지의 문제가 더 전면에 부각되고 있다. 최근 까지도 논란이 계속되고 있는 삼성의 변칙증여 문제도 결국 기업의 경영 권 자체를 -상속세의 부담을 피하면서- 자기 자식에게 상속시키기 위한 것이라는 인식이 지배적이다. 우리나라에 근대적인 상속세와 증여세가 도입된 것은 그다지 오래되지 않았지만, 그 기본 방향은 열거주의에서 유형 별 포괄주의, 완전 포괄주의로 계속 바뀌어 왔으며, 그 근저에는 재벌들의 변칙 상속에 대한 국민들의 부정적 인식이 결정적인 동인으로 작용해 왔던 것이다. 그러나 2004년 도입된 완전포괄주의가 변칙 상속에 의한 상속세 회피 와 관련된 모든 문제를 합리적으로 해결하고 있는 것은 아니다. 한편으로 는 완전포괄주의 도입 이후에도 변칙상속의 문제는 계속 논란의 대상이 되고 있으며, 다른 한편으로는 완전포괄주의 자체가 부작용을 낳고 있다는 비판도 적지 않다. 이 논문에서는 조세의 본질과 기능에 비추어 현행 상속세제의 헌법적 의의와 문제점을 완전포괄주의를 중심으로 심층적으로 검토해 보았다. 이를 위하여 먼저, 조세의 일반적 의의와 기능을 전제로 상속세제의 특성 (Ⅱ)을 검토한 후, 우리나라의 상속세가 어떠한 역사적 변화와 발전을 거 쳐서 현행 상속세로 정착되었는지를 개관하였다(Ⅲ). 그리고 그 바탕 위에 서 현행법상의 완전포괄주의 상속세가 다른 세제 내지 법제와 어떠한 관련을 맺고 있는지를 소득세와의 관계(Ⅳ), 그리고 법인제도와의 관계(Ⅴ)를 통해 정리함으로써 상속세의 구체화가 국세의 체계 내지 국가법질서의 체계 속에서 어떻게 구체화되고 있으며, 구체화되어야 하는지를 정리하였다. 나아가 이러한 고찰에 기초하여 최종적으로 현행 완전포괄주의 상속 세제의 문제점과 개선방향을 정리(Ⅵ)함으로써 이 논문을 마무리하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In terms of portion of taxation, inheritance taxes do not much influence on the whole structure of the taxation system. Nevertheless, inheritance taxes are drawing much public attention, and there is a serious controversy around the ways to reform it. This is caused by differences in point of view about the meaning of the inheritance tax. Several years ago, abolition of the inheritance tax was heavily disputed in the U.S. Significant number of Americans, influenced by liberal capitalism, argued that the property established through a citizen`s own abilities and efforts should be respected meaningfully. Moreover, people thought that the intention of the property owner should be considered as a critical factor in deciding who will take up the property after their death. In this sense, it was strongly argued that the inheritance taxes restrict unreasonably the choices of property owners. However, wealthy Americans, who are charged heavy inheritance taxes, strongly supported the necessity of inheritance taxes. Similar to in the US, some Korean people argue for the abolition of inheritance taxes. However, public opinions regarding inheritance taxation have focused on imposing more strong sanctions on an irregular inheritance process rather than the abolition of inheritance taxation itself. As an irregular transfer by Samsung Group is heavily In terms of portion of taxation, inheritance taxes do not much influence on the whole structure of the taxation system. Nevertheless, inheritance taxes are drawing much public attention, and there is a serious controversy around the ways to reform it. This is caused by differences in point of view about the meaning of the inheritance tax. Several years ago, abolition of the inheritance tax was heavily disputed in the U.S. Significant number of Americans, influenced by liberal capitalism, argued that the property established through a citizen`s own abilities and efforts should be respected meaningfully. Moreover, people thought that the intention of the property owner should be considered as a critical factor in deciding who will take up the property after their death. In this sense, it was strongly argued that the inheritance taxes restrict unreasonably the choices of property owners. However, wealthy Americans, who are charged heavy inheritance taxes, strongly supported the necessity of inheritance taxes. Similar to in the US, some Korean people argue for the abolition of inheritance taxes. However, public opinions regarding inheritance taxation have focused on imposing more strong sanctions on an irregular inheritance process rather than the abolition of inheritance taxation itself. As an irregular transfer by Samsung Group is heavily debated, it is generally considered that such a transfer is a way for the owner of Samsung to avoid inheritance taxation in the process of handing down managerial authority to his children. Although the modern system of inheritance and gift taxation has a short history, its fundamental direction has often changed from a positive system into a type-based negative, and recently into a complete-negative system. This trend was motivated by negative social perceptions of the irregular transfer of wealth by business tycoons. The complete-negative system, adopted in 2004, does not always provide reasonable solutions regarding irregular inheritance or gifts. The problems of irregular inheritance still remain as sources of controversy in Korea. Moreover, it is argued that the current complete-negative system itself is causing unexpected side effects. This article addresses the constitutional meaning and problems of the current system of inheritance taxation (the complete negative system) from the perspective of the nature and function of taxation. It starts by examining the features of the inheritance taxation system, focusing on the general meaning and function of taxation. Next, it maps out the historical development of the Korean inheritance tax system. It also considers the relationship between the current complete-negative system and other tax systems or legislation by examining a corporation system and an income tax system. Based on this analysis, the paper reviews how the inheritance tax system is, and ought to be, concretized in the national tax system or legal system. Lastly, this research points out the problems of the complete negative system in terms of the nature and limits of taxation.

참고문헌 (Reference)

1 최명근, "취득과세형 상속과세제도 도입방안에 관한 연구" 한국조세연구원 1993

2 박요찬, "증여세의 포괄증여규정 및 개별예시규정의 위헌성 연구" 한국세무학회 24 (24): 113-155, 2007

3 김갑순, "증여세 완전포괄주의의 문제점과 개선방안" 한국세무학회 11 (11): 133-176, 2010

4 구재완, "증여세 완전포괄주의 시행에 따른 문제점과 개선방안: 시행이후 새로운 과세사례를 중심으로" 한국상업교육학회 26 (26): 235-270, 2012

5 이전오, "증여세 완전포괄주의 규정의 문제점" 4 : 441-474, 2004

6 박훈, "조세불복사례에 나타난 상속세 및 증여세법 제2조 제3항의 의의" 한국세법학회 18 (18): 335-368, 2012

7 車珍兒, "조세국가의 헌법적 근거와 한계" 한국공법학회 33 (33): 307-331, 2005

8 차진아, "조세국가의 성격 및 구조와 조세입법에 대한 합헌성 심사의 기준 -종합부동산세에 대한 합헌성 판단의 문제를 중심으로" 9 : 565-606, 2008

9 이중교, "자산의 저가․고가 양도시 양도소득세․증여세의 이중과세에 관한 연구" 중앙법학회 11 (11): 521-554, 2009

10 문상원, "일감 몰아주기 증여세 과세제도에 대한 위헌성과 입법미비에 대한 검토" 5 (5): 69-96, 2012

11 박준옥, "이중과세금지원칙의 적용과 그 조정 방안" 4 (4): 133-158, 2011

12 고선, "외국의 상속세 및 증여세 과세 현황 및 명의신탁에 대한 과세사례 분석" 한국조세연구원 2011

13 성낙인, "상속세 및 증여세의 완전포괄주의 도입방안에 관한 연구" 법학연구소 44 (44): 163-364, 2003

14 백덕현, "상속세 및 증여세의 소득세에 대한 보완적 기능에 관한 연구" (116) : 108-120, 2008

15 정상익, "상속세 및 증여세법의 헌법상의 문제에 관한 연구" 세계헌법학회한국학회 16 (16): 737-780, 2010

16 최명근, "상속과세 유형전환 및 합리화에 관한 연구" 한국조세연구원 2002

17 박훈, "상속‧증여세 실무해설" 삼일인포마인 2011

18 차진아, "사회국가적 요청과 과세" 한국헌법학회 11 (11): 457-502, 2005

19 김완석, "고가양도시 양도소득세와 증여세 과세문제" 한국세법학회 13 (13): 100-128, 2007

20 김석환, "移轉稅制 개편 논의와 시사점에 대한 고찰 ― 미국의 유산세 폐지와 우리 나라의 포괄주의 증여과세를 중심으로 ―" 비교법학연구소 28 : 241-268, 2009

21 배준호, "相續·贈與稅制의 합리화 방안" 한국조세연구원 1996

22 金斗炯, "完全包括主義 贈與擬制 立法의 과제" 한국세법학회 9 (9): 79-117, 2003

23 Tipke, Klaus, "Steuerrecht, 20.Aufl" 2010

24 Birk, Dieter, "Steuern auf Erbschaft und Vermögen(Veröffentlichung der Deutschen Steuerjuristischen Gesellschaft e.V. Bd.22)"

25 Vogel, Klaus, "Rechtfertigung der Steuern: Eine vergessene Vorfrage. Zugleich zur “heimlichen Steuerrevolte” und zum Dreieck Staat/Wirtschaft/Gesellschaft" 481-519, 1986

26 Vogel, Klaus, "Der Finanz-und Steuerstaat, In Handbuch des Staatsrechts, Bd.I" 1151-1186, 1995

27 Birk, Dieter, "Das Leistungsfähigkeitsprinzip als Maßstab der Steuernormen. Ein Beitrag zu den Grundfragen des Verhältnisses Steuerrecht und Verfassungsrecht"