RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI우수등재

    한국 정부의 재중 탈북자 정책 = 김대중, 노무현 정부를 중심으로

    한글로보기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    China is assumed to be the major escape route used by the North Korean defectors in which the majority still resides. The Chinese government considers the North Korean defectors as illegal immigrants, and refuses to acknowledge the defectors as refugees under the international law, arresting and repatriating defectors. The North Korean defectors in China have no choice but to escape and hide from the crackdowns, exposing themselves to human rights violation, by the Chinese government.
    The South Korean government is disinterested and unsupportive towards the North Korean defector situation in China. Although it has been over ten years since the problem of North Korean defectors has been a major issue, the living conditions and human rights situation of the defectors are not improving. During Kim Dae-jung’s and Rho Moo-hyun’s administration, not only substantial and effective policies for supporting North Korean defectors in China did not exist, but the emphasis existed on the ‘Quiet Diplomacy for Defectors’ which sought private solution only.
    This paper revisits the position of Kim Dae-jung’s and Roh Moo-hyun’s administration on North Korean defectors in China, called the “Quiet Diplomacy”, as the South Korean government did not sound any objection towards the policies of China. First, the position of the Chinese government on the North Korean defectors and the factors for the particular stance are analyzed. Then the paper analyzes the position of the South Korean government on the North Korean defector problem in China and the reasons behind South Korean government’s “Quiet Diplomacy”. Finally, the policy recommendations for the Lee Myung-bak’s administration on the North Korean defector problem in China are given. Until now, the Chinese government steadily and consistently promoted their policy on the North Korean defectors. On the other hand, the South Korean government has been passive, without any clear directive or policy on the North Korean defector problem in China.
    Fundamentally the “Quiet Diplomacy” can’t solve the North Korean defector problem in China. Therefore, the “Quiet Diplomacy” of Kim Dae-jung’s and Roh Moo-hyun’s administration needs to be reexamined. The South Korean government ought to change its indifferent and passive stance towards the North Korean defector problem in China and try to find a real solution that works towards alleviating the issue.
    번역하기

    China is assumed to be the major escape route used by the North Korean defectors in which the majority still resides. The Chinese government considers the North Korean defectors as illegal immigrants, and refuses to acknowledge the defectors as refuge...

    China is assumed to be the major escape route used by the North Korean defectors in which the majority still resides. The Chinese government considers the North Korean defectors as illegal immigrants, and refuses to acknowledge the defectors as refugees under the international law, arresting and repatriating defectors. The North Korean defectors in China have no choice but to escape and hide from the crackdowns, exposing themselves to human rights violation, by the Chinese government.
    The South Korean government is disinterested and unsupportive towards the North Korean defector situation in China. Although it has been over ten years since the problem of North Korean defectors has been a major issue, the living conditions and human rights situation of the defectors are not improving. During Kim Dae-jung’s and Rho Moo-hyun’s administration, not only substantial and effective policies for supporting North Korean defectors in China did not exist, but the emphasis existed on the ‘Quiet Diplomacy for Defectors’ which sought private solution only.
    This paper revisits the position of Kim Dae-jung’s and Roh Moo-hyun’s administration on North Korean defectors in China, called the “Quiet Diplomacy”, as the South Korean government did not sound any objection towards the policies of China. First, the position of the Chinese government on the North Korean defectors and the factors for the particular stance are analyzed. Then the paper analyzes the position of the South Korean government on the North Korean defector problem in China and the reasons behind South Korean government’s “Quiet Diplomacy”. Finally, the policy recommendations for the Lee Myung-bak’s administration on the North Korean defector problem in China are given. Until now, the Chinese government steadily and consistently promoted their policy on the North Korean defectors. On the other hand, the South Korean government has been passive, without any clear directive or policy on the North Korean defector problem in China.
    Fundamentally the “Quiet Diplomacy” can’t solve the North Korean defector problem in China. Therefore, the “Quiet Diplomacy” of Kim Dae-jung’s and Roh Moo-hyun’s administration needs to be reexamined. The South Korean government ought to change its indifferent and passive stance towards the North Korean defector problem in China and try to find a real solution that works towards alleviating the issue.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 제성호, "해외탈북자 법적지위와 처리방향" 9 (9): 2002

    2 김수암, "해외체류 탈북자 문제 쟁점과 과제" 통일연구원 2006

    3 "한국일보 2004년 7월 30일. 2005년 10월 12일"

    4 통일부, "통일백서,2008" 통일부 2008

    5 통일부, "통일백서,2004" 통일부통일정책실 2004

    6 최창동, "탈북자,어떻게 할 것인가" 두리 2000

    7 우승지, "탈북자 문제와 한반도의 국제정치" 외교안보연구원 2005

    8 이금순, "탈북자 문제 해결방안" 통일연구원 1999

    9 이진영, "탈북자 기획망명사태에 대한 중국의 반응"

    10 "중앙일보 2007년 10월 30일"

    1 제성호, "해외탈북자 법적지위와 처리방향" 9 (9): 2002

    2 김수암, "해외체류 탈북자 문제 쟁점과 과제" 통일연구원 2006

    3 "한국일보 2004년 7월 30일. 2005년 10월 12일"

    4 통일부, "통일백서,2008" 통일부 2008

    5 통일부, "통일백서,2004" 통일부통일정책실 2004

    6 최창동, "탈북자,어떻게 할 것인가" 두리 2000

    7 우승지, "탈북자 문제와 한반도의 국제정치" 외교안보연구원 2005

    8 이금순, "탈북자 문제 해결방안" 통일연구원 1999

    9 이진영, "탈북자 기획망명사태에 대한 중국의 반응"

    10 "중앙일보 2007년 10월 30일"

    11 최춘흠, "중국의 대북한정책:지속과 변화" 통일연구원 2006

    12 박상봉, "중국내 탈북자 현황,정책 및 전망 in: 북한 난민문제의 해결과 접근" 한국 해양전략연구소 2003

    13 윤여상, "중국 체류 탈북 고아의 인권과 보호방안"

    14 "조선일보 1999. 12월 11일. 2009년 8월 21일"

    15 김태현, "재중북한이탈여성들의 삶" 하우 2003

    16 곽해룡, "재중 탈북자에 대한 정책방안 연구: 중국의 정책을 중심으로" 사단법인 한국평화연구학회 7 (7): 233-256, 2006

    17 강차연, "재중 탈북 여성들의 생활실태" 19 : 2004

    18 이원웅, "재외탈북자의 인권보호와 NGO의 역할" 2 (2): 2001

    19 윤여상, "재외탈북자에 대한 지원체계의 문제점과 지원에 관한 제언 in: 어디까지 왔나, 무 엇이 쟁점인가?" 우양 2005

    20 대한민국정부, "이명박정부 100대 국정과제" 국무총리실 문화체육관광부 2008

    21 외교통상부, "외교백서 2003" 외교통상부 2004

    22 외교통상부, "외교백서 2002" 외교통상부 2003

    23 이영석, "어디까지 왔나,무엇이 쟁점인가?" 우양 2005

    24 "세계일보 2006년 11월 16일. 2006년 3월 9일"

    25 "서울신문 1999년 9월 3일"

    26 통일연구원, "북한인권백서 2009" 통일연구원 2009

    27 통일연구원, "북한인권백서 2008" 통일연구원 2008

    28 곽해룡, "북한이탈주민 현황과 문제" 한국학술정보㈜ 2005

    29 윤여상, "북한이탈주민 급증에 따른 정책대안" 세종연구소 9 (9): 65-88, 2003

    30 이금순, "북한 주민의 국경이동 실태:변화와 전망" 통일연구원 2005

    31 이우영, "북한 이탈주민 문제의 종합적 정책방안 연구" 통일연구원 2000

    32 "동아일보 1999년 10월 18일. 2000년 1월 14일"

    33 정영선, "동북아시아 탈북자에 대한 인권보호적 접근" 2 (2): 2008

    34 "국민일보 2000년 1월 14일. 2004년 8월 16일. 2008년 8월 26일"

    35 동북아평화연구회, "국민의 정부:대북포용정책" 밀레니엄북스 1999

    36 이금순, "관련국의 탈북자 정책: 변화와 전망" 28 :

    37 "경향신문 2004년 12월 21일"

    38 "http://www.mofat.go.kr/press/breifing/index.jsp"

    39 서진영, "21세기 중국외교정책" 폴리테이아 2006

    40 대한변호사협회, "2008 북한인권백서" 대한변호사협회 2008

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2023 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2018-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2013-03-22 학술지명변경 외국어명 : The Korean Journal of International Studies -> Korean Journal of International Relations KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2010-12-01 등재 학술지 분리 (기타) KCI등재후보
    2010-06-22 학술지명변경 외국어명 : The Korean Journal of International Relations -> The Korean Journal of International Studies KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    1999-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.91 0.91 1.12
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.07 1.09 1.415 0.17
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼