이청준 소설의 역설 구조 연구 -드러냄과 감춤 사이의 역설-

국문 초록 (Abstract)

본 논문 목적은 역설의 측면에서 이청준 소설의 구조를 밝히는 데 있다. 본 논문에서는 <용소고(龍沼考)>, <이어도>, <잃어버린 절>을 주요 연구 대상으로 삼는다. <용소고>는 백산 장강수라는 인물을 둘러싸고 벌어지는 무용담을 다룬 소설이다. 백산은 예산의 수인사라는 절의 절골 마을에서 ‘의인 털보 전설’을 남긴 인물이다. ‘의인 털보 전설’은 드러냄과 감춤 사이의 역설 구조 위에서 의미를 지닌다. ‘의인 털보’는 감추어져 있을 때만 의 미를 지니기 때문에, 존재가 드러나는 순간 그 의미는 사라진다. ‘진짜 털보’임을 드러내는 순 간, 백산은 ‘가짜 털보’가 될 운명에서 벗어날 수 없다. 이는 마치 용이 감추어져 있어야만 의 미를 드러내는 것과 같다. 이는 실재와 부재 사이에서 발생하는 존재의 역설이라고 할 수 있 다. 백산이 가짜로 판명되자 새로운 ‘의인 털보’가 등장한다. ‘의인 털보’는 절골 마을 사람들에 게 사라지지 않는 소망의 표상이다. <이어도>는, 선우현이 천남석 기자 실종 사고의 진상을 추적하는 과정을 그린 소설이다. 이 과정에서 선우현과 양주호는 천남석의 실종을 둘러싸고 다양한 논쟁을 벌이는데, 이러한 과정을 통해 이어도의 의미는 드러난다. 이어도는 제주도민에게 현실의 괴로움을 이길 수 있 는 전설의 섬이다. ‘이어도’는, 존재해서도 안 되고 부재해서도 안 되는, 미지의 상태에서만 의 미를 지닌다. 이런 점에서 그것은 보다 복잡한 존재의 역설 구조 위에서 의미를 지닌다. ‘의인 털보’가 절골 사람들의 소망을 표현하는 단순한 전설에 머물러 있다면, ‘이어도’는 이러한 소 망적 전설의 상태를 넘어 일종의 종교적 상징이 된다. <잃어버린 절>도 드러냄과 감춤 사이의 역설 구조를 지닌다. 이 소설은, 일인칭 서술자 ‘나’가 자기 고향 장흥의 ‘큰산’ 천관산에 있었다는 ‘큰절’, 탑산사의 실재 여부를 추적하는 과 정을 그린다. 탑산사는 전설로 남아 있을 때 이용 가치가 있기 때문에, 사람들은 그것이 현실 화되는 것을 용납하지 않는다. 현실에서 진짜 탑산사는 들어설 자리가 없다. ‘나’는 『지제지』의 행방불명에 대해서 “차마 여기서 말할 수가 없”다고 말하지만, 작가 이청준은 소설 <잃어버린 절>를 통해서 그것을 다 드러낸다. 이 소설은 그 자체로 감추면서 드러내는 존재의 역설 구조를 지닌 셈이다. 이와 같은 존재의 역설은 <줄>, 『흐르지 않는 강』, <시간의 문>, <비화밀교>, 『자유의 문』, 『인문주의자 무소작 씨의 종생기』 등에서도 나타난다. 이들 소설은 모두 전설, 허구, 예 술, 소설 등의 영역에서 다루어진 작품들이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis is written to study on the paradox of the novels by Lee Cheong-jun. The paradox of the novels by Lee Cheong-jun works in structural aspect. It is the paradox between the revelation and the concealedness. <The study of the dragon> embodies the conditions the legend. As the dragon lose the mysterious sense, if it is reveled on the real-world, the legend is so. Therefore the sense of the righteous person legend disappears as soon as Beak-san reveal his real identity. Then he becomes the fake. <The I-eo island> embodies the conditions the religious legend. The I-eo island is the religious fantasy or the fantastic utopia to the people of Jeju island. The revelation of its existence and absence wake the people of Jeju island in the dream of the I-eo island. Therefore the I-eo is between the existence and the absence. <The lost temple> embodies the legendary temple between the revelation and the concealedness. The people make a profit according to the legendary temple in the fantasy. Therefore the legendary temple must not be reveled. The people mind its appearance. The paradox of the novels by Lee Cheong-jun works the paradox between the revelation and the concealedness. They are in the sphere of the legend, the fantasy, the art and the novel. Keyword

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• 1. 서론
• 2. 역설 개념에 대한 고찰
• 3. 존재의 역설-드러냄과 감춤 사이의 역설
• 1) <용소고(龍沼考)> - 전설의 존재 조건
• 2) <이어도> - 전설의 종교화
• 3) <잃어버린 절> - 전설의 소설화
• 4. 이청준 소설의 역설 구조
• 5. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이청준, "흐르지 않는 강" 문장 1979

2 이청준, "줄, in 별을 보여드립니다" 일지사 1971

3 김 현, "장인의 고뇌, in별을 보여드립니다-이청준 창작집" 일지사 369-380, 1971

4 이청준, "자유의 문" 나남 1989

5 이청준, "잃어버린 절-가위 밑 그림의 음화와 양화 4, in 키 작은 자유인" 문학과지성사 1991

6 이청준, "인문주의자 무소작 씨의 종생기" 열림원 2000

7 권택영, "이청준 소설의 중층구조" 열음사 108-130, 1986

8 윤애경, "이청준 소설의 액자소설적 성격 연구 ―「병신과 머저리」를 중심으로" 한국문학이론과비평학회 12 (12): 339-362, 2008

9 김한식, "이청준 소설의 서사전략 - 탐구와 성찰의 격자구조" 순천대학교 91-112, 2009

10 이승준, "이청준 소설에 대한 정신분석적 연구" 고려대대학원 2002

11 이청준, "이어도, in 가면의 꿈" 일지사 1975

12 이청준, "용소고(龍沼考), In 가해자의 얼굴" 중원사 1992

13 클리언스 브룩스, "역설의 언어 In 잘 빚은 항아리" 종로서적 3-23, 1984

14 김치수, "언어와 현실의 갈등 In 박경리와 李淸俊" 민음사 89-111, 1982

15 김준오, "시론" 삼지원 1991

16 이청준, "시간의 문 in 시간의 문" 중원사 1982

17 이청준, "비화밀교, in 비화밀교" 1985

18 현길언, "문제 탐색을 위한 다층적 플롯" 삼인행 217-226, 1991

19 김 현, "대립적 세계 인식의 힘, in 이청준" 은애 13-31, 1979

20 이명섭, "뉴크리티시즘 시론" 고려원 11-44, 1991

21 여훈근, "논리철학" 고려대학교출판부 2000

22 남진우, "권력과 언어 In 예언자" 열림원 320-341, 2001

23 김우영, "『제3의 현장』과 추리소설의 문법" 규장각한국학연구원 (53) : 231-250, 2011

24 우찬제, "‘틈’의 고뇌와 종합에의 의지, in 타자의 목소리" 문학동네 294-322, 1996

25 Cleanth Brooks, "Understanding Poetry" Yale University 1960

26 Cleanth Brooks, "Understanding FICTION" Appleton-Century-Corfts 1959

27 M. H. 아브람스, "Paradox(逆說) In 문학용어사전" 보성출판사 1991