보들레르와 플로베르, 이중적 단절이라는 친연성(1) 1857년의 재판을 중심으로 = Baudelaire et Flaubert, l’affinité d'une double rupture (1) autour des procès de 1857

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Cette étude analyse, à partir des procès intentés en 1857 contre œuvres de Flaubert et de Baudelaire, les formes de rupture que celles-ci instaurent avec les normes sociales et littéraires. Loin de constituer une simple coïncidence historique, ces deux affaires révèlent la manière dont, sous le Second Empire, la production fictionnelle littéraire a pu être perçue comme un crime menaçant les normes morales et religieuses. En examinant les arguments du réquisitoire et de la défense, nous montrons que l’immoralité qui leur fut reprochée ne relevait pas seulement d'une violation des normes sociales, mais aussi d'une perturbation plus profonde des conceptions établies de la littérature et de ses règles. La contestation de la normativité sociale chez Flaubert et Baudelaire ne se limite pas aux thèmes abordés, mais s'inscrit étroitement dans l'invention de formes et de styles qui constituent une véritable objection littéraire. Dans ces procès, les normes littéraires sont mobilisées pour légitimer les normes sociales et, paradoxalement, révèlent leurs limites historiques. En s'appuyant sur la notion bourdieusienne de ≪ double rupture ≫, nous en proposons une relecture comme une invention formelle et stylistique interne aux œuvres. En se tenant à distance aussi bien de l’idéalisme bourgeois que de l’esthétique réaliste fondée sur la primauté de la réalité sociale, cette double rupture apparaît comme la condition paradoxale d'un formalisme garantissant une nouvelle forme de réel littéraire, et comme l'un des fondements de la modernité littéraire atteinte par Flaubert et Baudelaire.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1857년 플로베르와 보들레르의 재판을 중심으로 두 작가의 작품이 당대의 사회적⋅문학적 규범들과 단절을 감행하는 방식을 문학적 차원에서 분석한다. 두 건의 재판은 연속적으로 발생한 역사적 우연에 그치는 것이 아니라 제2제정 아래 문학의 허구적 생산물이 도덕 및 종교 규범을 위협하는 범죄로 인식될 수도 있었음을 보여주는 사건이었다. 본 연구는 작품에 가해진 비난과 옹호의 논거들을 검토함으로써, 작품의 반도덕성이 사회적 규범의 위반으로만 문제시된 것이 아니라, 문학에 대한 기존의 인식과 규칙들을 교란한 결과였다는 점을 분석한다. 특히 플로베르와 보들레르의 작품에서 지적되었던 사회적 반규범성은 주제나 내용의 차원을 넘어, 작품 내 형식과 문체의 발명을 통해서만 구현된 문학적 이의제기와 긴밀히 결합해 있다. 소송에서 문학적 규범에 관한 논거들은 사회적 규범을 옹호하는 근거로 기능하지만, 또한 그런 규범의 역사적 한계를 드러내는 것이기도 하다. 본 연구는 부르디외가 제시한‘이중적 단절’ 개념을 바탕으로, 이를 작품 내부의 형식적⋅문체적 발명이라는 차원에서 재검토한다. 부르주아적 이상주의와 사회적 교훈을 전하는 예술, 당대 사실주의가 전제한 현실 우위의 미학 모두와 거리를 두는 이들의 이중적 단절은 역설적으로 문학적 ‘사실성’을 담보하는 형식주의라는 이중적 과제의 조건이 되었다. 이들의 이중적 단절은 특정 유파나 당파에 속하지 않겠다는 선언이자, 문학의 형식을 통해서만 도달가능한 새로운 현실과 삶의 형식을 발명하려는 비타협적 태도로서, 플로베르와 보들레르의 작품이 달성한 문학적 현대성을 이해할 실마리를 제공한다.