회사법에서의 규제 경쟁 = Regulatory Competition in Corporate Law

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 최근 한국과 미국에서 급격하게 전개되고 있는 기업지배구조 관련 회사법 개정 및 규제 변화를 규제 주체 간 ‘경쟁(competition)’이라는 관점에서 분석하고, 이를 통해 우리 회사법제의 발전 방향을 모색하고자 하였다.
미국의 회사법제는 주(州) 간 설립지 경쟁뿐만 아니라 연방과의 수직적 경쟁, 입법과 사법 간의 제도적 경쟁, 분쟁해결절차 상호 간 경쟁 등의 다층적 경쟁 구도를 통해 상호 견제와 균형을 이루어 왔다. 최근 델라웨어주 주요 판결들(Moelis, Tornetta, Match Group)과 후속 입법 사례(SB313, SB21)는 이러한 경쟁 구도가 실제 법형성에 어떻게 작용하는지 선명하게 보여준다. 적정한 경쟁 모델은 정체를 방지하고 적절한 긴장과 견제를 통해 최적의 균형점을 찾아가도록 한다.
미국의 상황과 비교하여, 한국의 회사법제는 설립지 경쟁이나 상위 기관의 견제 압력이 부재하고 사법부가 경쟁의 한 축으로서의 기능을 다하지 못하고 있는 과소경쟁과, 자본(투자자) 유치를 위한 경쟁과 정치적·규제 주체 간 경쟁이 초래한 과잉경쟁이 결합된 ‘불완전 경쟁’ 상태에 놓여 있다. 그 결과 나타난 입법만능주의와 사전적 규제 양산은 기업의 자율성을 저해하면서도 정작 소수주주 보호는 미흡해지는 규제의 역설을 초래할 우려가 있다.
이에 본 연구는 한국 회사법제의 구조적 한계를 딛고 선진 법제로 거듭나기 위한 방안으로 국제적 설립지 경쟁의 내부화와 법원의 역할 확립을 통해 실질적 경쟁을 확충할 것을 제안한다. 이와 동시에 입법 절차의 전문성, 숙의성과 유기성을 강화할 수 있는 장치들을 확충하여 성급한 과잉입법을 통제할 필요가 있다. 궁극적으로는 규제의 양적 확대를 넘어 입법, 사법, 시장이 상호 견제하며 스스로 오류를 수정하는 ‘시스템의 힘’을 확보해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines recent developments in corporate governance–related reforms and regulatory shifts in South Korea and the United States through the analytical framework of “regulatory competition,” with the objective of identifying structural implications for the future evolution of Korean corporate law.
The U.S. corporate law system has historically maintained a dynamic equilibrium through a multi-layered structure of competition, including horizontal interstate charter competition, vertical interaction with federal regulation, institutional interplay between legislatures and courts, and competition among dispute resolution mechanisms. Recent decisions of the Delaware courts󰡈most notably Moelis, Tornetta, and Match Group󰡈together with subsequent legislative responses such as Senate Bills 313 and 21, illustrate how these competitive forces operate within the process of corporate law development. Such a framework helps mitigate institutional rigidity and facilitates the continuous adjustment of legal rules through reciprocal checks and constraints.
By contrast, South Korea’s corporate law regime may be characterized as operating under conditions of “incomplete competition.” This condition reflects the coexistence of under-competition󰡈stemming from the absence of meaningful charter competition or hierarchical oversight, as well as the limited role of courts in functioning as an effective institutional counterweight in corporate governance disputes󰡈and over-competition, manifested in intensified political contestation and inter-agency regulatory rivalry. The resulting reliance on expansive ex ante regulation risks constraining corporate autonomy while falling short of delivering effective protection for minority shareholders, thereby giving rise to a regulatory paradox.
To address these structural limitations, this Article argues for strengthening substantive competition within the Korean corporate law system by internalizing elements of international charter competition and clarifying the judiciary’s role as an institutional counterweight in the regulatory process. In parallel, it emphasizes the importance of enhancing the professionalism, deliberative capacity, and institutional coordination of the legislative process as a means of tempering excessive or fragmented lawmaking. Ultimately, the Article contends that sustainable corporate governance reform depends not on the quantitative expansion of regulation, but on cultivating a self-correcting institutional system in which legislatures, courts, and market mechanisms operate in mutual tension and balance.