고지의무제도의 적절한 운영 방향에 관한 고찰 = A Study on the Proper Management of the Duty of Disclosure System

국문 초록 (Abstract)

보험계약에서 고지의무는 보험계약 체결 시 보험계약자 또는 피보험자가 보험자에게 위험에 관한 중요한 정보를 제공함으로써 보험자가 합리적으로 위험을 선택하고 보험료를 산정할 수 있도록 하는 제도이다. 이는 보험의 대원칙인 수지상등의 원칙을 준수하고 보험제도를 건전하게 유지시키기 위한 필수적 요소로서 기능해 왔다. 그러나 최근 보험소비자 보호의 중요성이 강조됨에 따라 보험계약자 또는 피보험자에 의한 자발적 고지의무를 보험자의 질문에 대한 응답의무로 전환하는 이른바 고지의무 수동화의 도입 여부를 둘러싸고 다양한 논의가 지속되고 있다.
본 논문은 이러한 논의에 입각하여 고지의무의 의의와 법적 성질을 정리하고, 고지의무 위반의 성립요건과 그 효과를 검토하는 것을 통해 현행 고지의무 관련 법리의 구조를 분석하였으며, 고지의무가 단순히 보험계약자 또는 피보험자에게 일방적으로 부과되는 의무가 아니라 보험자의 설명의무에 대한 양방향적 의무임을 살펴보았다. 나아가 미국, 영국, 독일, 일본 등 주요국의 입법례를 검토하여 이들 국가가 일정 부분 고지의무 수동화를 제도화하고 있음에도 불구하고 완전한 형태의 고지의무 수동화를 일률적으로 도입하고 있다고 보기는 어렵다는 점도 확인하였다.
또한 본 논문은 고지의무와 관련하여 국내에 발의된 개정안과 고지의무 수동화에 관한 찬·반 견해를 검토하였고, 이를 바탕으로 체계적인 질문표 마련의 한계, 고지사항에 관한 정보 비대칭 구조, 보험자의 위험선별 기능 약화 가능성 등을 고려할 때 충분한 제도적 준비 없이 고지의무 수동화를 전면적으로 도입하는 것은 보험제도의 건전성에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 지적하였다. 그리고 그 대안으로써 고지의무 수동화를 무리하게 도입하기보다는 고지의무 위반에 대한 과실의 정도와 손해 발생의 기여도를 고려한 중과실비례보상제도의 도입 등 단계적이고 보완적인 개선방안을 제시하였다.
결론적으로 본 논문은 고지의무 수동화가 보험계약자의 보호에 일정 부분 기여하는 것은 사실이나, 보험계약의 선의성과 보험제도의 지속가능성을 고려할 때 그 도입은 신중하게 이루어져야 하며, 현행 고지의무제도의 합리적 개선을 통해 보험계약자 보호와 보험제도의 건전성 사이의 균형을 도모하는 것이 바람직하다는 점을 강조하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In insurance contracts, the duty of disclosure is a important system which the policyholder or the insured is required, at the time of contract formation, to provide the insurer with material information relating to risk, thereby enabling the insurer to make a reasonable selection of risks and to calculate insurance premiums appropriately. This duty has functioned as an essential element for complying with the principle of equivalence between premium and risk and for maintaining the soundness of the insurance system. However, in recent years, the importance of protecting insurance consumers has been increasingly emphasized. Against this background, continuous debate has arisen over whether to introduce the so-called “passivization of the duty of disclosure,” which converts the policyholder’s voluntary duty of disclosure into a duty to respond to questions posed by the insurer.
Based on this discussion, this paper examines the definition and legal nature of the duty of disclosure, as well as the requirements for its breach and the legal effects thereof, thereby analyzing the structure of the current legal framework governing the duty of disclosure. In doing so, the paper clarifies that the duty of disclosure is not an obligation imposed unilaterally on the policyholder or the insured, but rather a bilateral duty corresponding to the insurer’s duty of explanation. Furthermore, this paper reviews the legislative approaches adopted in major jurisdictions, including the United States, the United Kingdom, Germany, and Japan, and confirms that although these countries have institutionalized the passivization of the duty of disclosure to a certain extent, it is difficult to conclude that they have uniformly adopted a complete form of passivization.
In addition, this paper examines legislative amendment proposals introduced in Korea and the arguments both in favor of and against the passivization of the duty of disclosure. On this basis, it points out that a full-scale introduction of passivization without sufficient institutional preparation may adversely affect the soundness of the insurance system, given the limitations in establishing comprehensive questionnaires, the structural information asymmetry regarding disclosure matters, and the potential weakening of the insurer’s risk-selection function. As an alternative, the paper proposes a gradual and supplementary approach, such as introducing a proportional indemnity system based on the degree of negligence and the extent to which a breach of the duty of disclosure contributed to the occurrence of loss, rather than forcibly adopting full passivization of the duty of disclosure.
While the passivization of the duty of disclosure may contribute, to a certain extent, to the protection of policyholders, its introduction should be approached with caution in light of the principle of utmost good faith and the sustainability of the insurance system. Accordingly, this paper concludes that it is desirable to strike an appropriate balance between policyholder protection and the sound operation of the insurance system through the rational improvement of the existing duty of disclosure system.