김석윤의 승적 진위와 종교적 정체성 고찰 = Kim Seogyun’s Questionable Monastic Register and Religious ldentity

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 최근 근대 제주불교사와 법정사 항일운동 연구에서 논란의 중심에 있는 김석윤의 승적과 이력의 진위를 규명하고 그의 종교적 정체성을 제시한 연구이다.
최근 연구에 따르면 김석윤은 근대 제주불교의 중요한 승려로서, ‘1909년 제주의병’의 의병장으로 그리고 1918년 법정사 항일운동의 인적, 사상적 토대 및 원동력으로 지목 받는 인물이다. 그러나 이런 주장을 뒷받침할 명확한 증거는 부재하며, 일제 사법기관 문건과 보천교 사료에는 그가 강증산계 교단의 신도로 기록되어 있다.
필자는 김석윤의 ｢승적부｣와 그의 가족 구성원에 대한 기록, 일제 사법기관 문서, 일제 공기관 문서 등 7건의 자료를 검토한 결과, ｢승적부｣에 기재된 이력의 대다수가 허위임을 밝혀냈다. 나아가 그의 ｢승적부｣는 일부 연구자의 주장과 달리 ‘자필 이력’이 아니고 ‘본사 대흥사의 주지 인증’도 받지 않았으며, 복수의 필체와 가필加筆이 뚜렷하고 기입도 불완전한 ‘미인증’ 문서라는 결론에 도달했다. 기존의 사료를 무시하고 여러 명의 부인과 그들과의 사이에서 태어난 복수의 이복 자녀를 둔 김석윤을 불교 제도권에서 공인한 승려로 단정하고, 근대 제주불교사와 법정사 항일운동사의 주요 인물로 내세우는 것은 근대 제주 승가의 역사와 정체성을 흔드는 일일 뿐만 아니라, ‘1909년 제주의병’과 법정사 항일운동의 기틀을 왜곡하는 위험한 결과를 초래한다.
따라서 본 논문에서는 김석윤의 승적과 이력이 허위라는 점에 주목해 김석윤은 불교 제도권의 승려가 아닌 일반인이었음을 밝혔다. 그리고 ‘1909년 제주의병’의 의병장은 고승천과 이중심이라는 사실과 함께 김석윤은 보천교와 강증산계 미륵교의 신도였음도 명확히 밝혀냈다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article examines the monastic register of Kim Seogyun to determine whether it is a legitimate document or not and then makes suggestions about his true religious identity. A recent article on Kim placed him at the center of the controversy over his roles in modern Buddhist history in Jeju and in the Beopjeongsa Anti-Japanese Movement. This study argues that Kim was a significant monk in modern Buddhism in Jeju and the leader of the ‘1909 Jeju Righteous Army’, serving as the central pillar and driving force behind human and ideological forces of the 1918 Beopjeongsa Anti-Japanese Movement. However, there is no clear evidence to support this claim. In fact, the legal documents from the Japanese colonial period and historical materials on Bochen-gyo record Kim as a follower of the Kang sect of Jeungsan-gyo.
My article demonstrates the falsity of most of the information in Kim’s monastic register by analyzing seven sets of materials, including his monastic register and family records, legal and office documents of the colonial government that are related to him. I reached the conclusion that Kim’s monastic register is an uncertified document made by multiple people whose handwritings were different from each other, interpolated with corrections, and incomplete in content. These findings counter the assertions that Kim prepared the register by himself with his own hands, and that it was ‘certified’ by the abbot of Daeheung Monastery, the parish headquarters.
The previous study neglected existing historical materials and prematurely concluded that Kim was an officially recognized monk within the mainstream Buddhist Establishment, despite evidence that he has several wives and children. The study further asserted erroneously that he was a major figure in both the modern history of Buddhism in Jeju and the Beopjeongsa Anti-Japanese Movement.
These false claims risk producing dangerous consequences, not only unsettling the history and identity of the monastic order in modern Jeju but also distorting the foundations of the ‘1909 Jeju Righteous Army’ and the Beopjeongsa Anti-Japanese Movement.
Focusing on the falsity of Kim’s monastic register and his Buddhist career, my article clarifies that he was a layperson, not an officially recognized Buddhist monk. it also confirms that the leaders of the ‘1909 Jeju Righteous Army’ were Ko seungcheon and Yi Jungsim, and that Kim believed Bocheon-gyo and the Kang Jeungsan sect of Mireuk-gyo.

KEYWORDS
Kim Seogyun, Bocheon-gyo, Kang Jeungsan sect of Mireuk-gyo, 1909 Jeju Righteous Army, Ko Seungcheon, modern Jeju Buddhism

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 김석윤의 승적과 이력 진위 고찰
• 1. 김석윤의 ｢승적부｣ 검토
• 2. 김석윤의 이력 정리
• 3. 김석윤의 주요 이력 진위 검토
• Ⅲ. 김석윤의 종교적 정체성 고찰
• 1. 김석윤의 승려 진위 검토
• 2. 김석윤의 강증산계 교단 신도 진위 검토
• 3. 김석윤의 ‘1909년 제주의병’ 의병장 진위 검토
• Ⅳ. 나오며