RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    우리나라 공공기관 인재채용 공정성 측정지표 개발 및 진단결과 = Developing a Procedural Fairness Index for Recruitment in Korean Public Organizations and Assessing Institutional Variation

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A110131904

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    공공기관의 채용 공정성이 가지는 중요성에도 불구하고, 채용 공정성을 진단하기 위한 측정지표의 개발은 미진하다. 이에, 본 연구는 공공기관 인재채용 절차의 공정성 수준을 진단하고 기관 특성에 따른 격차를 규명하고자, Leventhal의 절차적 공정성 이론을 토대로 인재채용 공정성 지표(15점 만점)를 개발하였다. 이후 정보공개청구를 통해244개 공공기관의 채용 규정과 운영 자료를 분석하였다. 그 결과, 공정성 점수는 평균13.05점으로, 법・제도상 최소 기준(12.83점)에 미달한 기관이 36.1%에 달하는 것으로 나타났다. 기관유형별로는 준정부기관의 공정성 수준이 가장 높고 기타공공기관이가장 낮았으며, 채용단계별로는 채용선발이 상대적으로 공정한 반면, 채용계획과 사후관리는 취약했다. 공정성 차원에서는 편견억제와 대표성은 높았으나, 정확성은 낮게 나타났다. 이는 채용 공정성 제고를 위해 모니터링 지표를 구축하는 동시에, 개선 노력을채용 전 단계로 확장할 필요성을 시사한다.
    번역하기

    공공기관의 채용 공정성이 가지는 중요성에도 불구하고, 채용 공정성을 진단하기 위한 측정지표의 개발은 미진하다. 이에, 본 연구는 공공기관 인재채용 절차의 공정성 수준을 진단하고 기...

    공공기관의 채용 공정성이 가지는 중요성에도 불구하고, 채용 공정성을 진단하기 위한 측정지표의 개발은 미진하다. 이에, 본 연구는 공공기관 인재채용 절차의 공정성 수준을 진단하고 기관 특성에 따른 격차를 규명하고자, Leventhal의 절차적 공정성 이론을 토대로 인재채용 공정성 지표(15점 만점)를 개발하였다. 이후 정보공개청구를 통해244개 공공기관의 채용 규정과 운영 자료를 분석하였다. 그 결과, 공정성 점수는 평균13.05점으로, 법・제도상 최소 기준(12.83점)에 미달한 기관이 36.1%에 달하는 것으로 나타났다. 기관유형별로는 준정부기관의 공정성 수준이 가장 높고 기타공공기관이가장 낮았으며, 채용단계별로는 채용선발이 상대적으로 공정한 반면, 채용계획과 사후관리는 취약했다. 공정성 차원에서는 편견억제와 대표성은 높았으나, 정확성은 낮게 나타났다. 이는 채용 공정성 제고를 위해 모니터링 지표를 구축하는 동시에, 개선 노력을채용 전 단계로 확장할 필요성을 시사한다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Despite the high level of competition for recruitment in Korean public institutions and growing public interest in recruitment fairness, the development of systematic measurement indicators remains limited. Accordingly, this study develops a recruitment fairness index (15 points) based on Leventhal's theory of procedural justice to diagnose the level of fairness in recruitment procedures across public institutions and to identify gaps according to institutional characteristics. Using information disclosure requests, recruitment regulations, and operational data from 244 public institutions were collected and analyzed.
    The results show that the average fairness score was 13.05 out of 15; however, only 63.9% of institutions met the minimum legal and institutional standard (12.83 points). By institutional type, quasi-governmental agencies demonstrated the highest level of fairness, while other public institutions showed the lowest. By the recruitment stage, the selection stage was relatively fair, whereas the recruitment planning stage and the post-recruitment management stage were comparatively weak. Across fairness dimensions, bias suppression and representativeness scored highly, whereas accuracy was particularly low. These findings suggest the need to establish systematic monitoring indicators for recruitment fairness and to extend improvement efforts to the pre-recruitment stage.
    번역하기

    Despite the high level of competition for recruitment in Korean public institutions and growing public interest in recruitment fairness, the development of systematic measurement indicators remains limited. Accordingly, this study develops a recruitme...

    Despite the high level of competition for recruitment in Korean public institutions and growing public interest in recruitment fairness, the development of systematic measurement indicators remains limited. Accordingly, this study develops a recruitment fairness index (15 points) based on Leventhal's theory of procedural justice to diagnose the level of fairness in recruitment procedures across public institutions and to identify gaps according to institutional characteristics. Using information disclosure requests, recruitment regulations, and operational data from 244 public institutions were collected and analyzed.
    The results show that the average fairness score was 13.05 out of 15; however, only 63.9% of institutions met the minimum legal and institutional standard (12.83 points). By institutional type, quasi-governmental agencies demonstrated the highest level of fairness, while other public institutions showed the lowest. By the recruitment stage, the selection stage was relatively fair, whereas the recruitment planning stage and the post-recruitment management stage were comparatively weak. Across fairness dimensions, bias suppression and representativeness scored highly, whereas accuracy was particularly low. These findings suggest the need to establish systematic monitoring indicators for recruitment fairness and to extend improvement efforts to the pre-recruitment stage.

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼