노동소송에서의 증명책임 완화 방안 = Relaxation of the Burden of Proof in Labor Litigation

국문 초록 (Abstract)

소송에서 사실의 존재 여부가 불분명한 경우 증명책임에 따라 판결을 하게 된다는 점에서 증명책임은 중요한 문제이다. 증명책임은 법률효과의 발생 여부를 결정한다는 점에서 법률의 규정을 기준으로 하는 규범설에 따라 분배하여야 하며, 이 점은 행정소송에서도 마찬가지이다. 노동소송 역시 소송으로서 보편적 성격을 가진다는 점에서 규범설에 따라 증명책임을 분배하여야 한다. 그런데 노동관계의 비대등성과 정보와 증거의 편재로 인해 규범설에 따른 증명책임 분배 결과가 노동법의 취지와 사회법의 이념을 실현하지 못하게 될 수 있다는 점에서 증명책임의 완화 방안을 검토할 필요가 있다. 증명책임의 완화는 사용자의 정보제공의무라는 관점에서도 접근할 수 있다.
증명책임의 완화에 관한 논의에서는 개별적 근로관계법과 집단적 노사관계법, 산업재해보상보험법 등 개별 법률의 특성을 고려하여야 한다. 사실상 추정은 근로자의 증명 곤란 문제를 해소하는 수단이 될 수 있는데, 사실상 추정을 적용하는 경우에도 개별적 근로관계법이 문제되는 경우에는 직접적인 근로자 보호의 취지를, 집단적 노사관계법이 문제되는 경우에는 소송에서 노사간의 실질적 대등 실현을 중시할 필요가 있다. 업무상 재해 소송은 사회법의 취지와 행정소송의 성격, 현대형 소송의 성격을 복합적으로 갖는다는 점을 고려하여야 하는데, 특히 업무상 질병의 상당인과관계의 판단과 관련하여 간접반증이론에 따른 증명책임 완화가 필요하다. 사실상 추정이나 간접반증의 적용과 관련하여 통계적 증명이나 역학적 증명이 활용될 수 있고, 증거의 편재가 문제되는 경우에는 증명방해법리의 적극적인 적용이 필요하다. 해석을 통한 증명책임 전환을 일반적으로 인정하기는 어려울 것이지만, 증명곤란 문제의 근본적 해결을 위해서는 증명책임을 적절히 분배하는 입법에 대해서도 고려할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In litigation, the burden of proof is a critical issue as it determines the outcome of a case when the existence of a fact is unclear. The allocation of this burden should be based on the “normative theory”, which allocates the burden according to legal statutes, as it dictates whether a legal effect occurs. This principle applies equally to administrative litigation and, due to the universal nature of legal proceedings, to labor litigation as well. However, due to the inequality inherent in labor relationships and the asymmetry of information and evidence, the allocation of the burden of proof according to the normative theory may fail to realize the purpose of labor law and the ideal of the social law. This necessitates a review of alleviating the employee's burden of proof, an approach that can also be examined from the perspective of the employer's duty to provide information.
Discussions on alleviating the burden of proof shall consider unique characteristics of individual laws, such as those governing individual employment relationships, collective labor relations, and Industrial Accident Compensation Insurance Law. Presumption of facts can serve as a means to resolve employee’s difficulties in proving their claims. However, when applying such method, it is necessary to emphasize the purpose of direct protection of employees in cases concerning individual labor relations law, and to prioritize the realization of substantive equality between labor and management in litigation concerning collective labor relation law. Litigation concerning occupational accidents must be considered in light of the multifaceted nature of the issues, which incorporates the principles of social law, the nature of administrative litigation, and the complexities of modern litigation. Particularly, in determining the causal relationship for occupational diseases, there is a need to ease the burden of proof by applying the Theory of Indirect Rebuttal. In relation to the application of factual presumption or the Theory of Indirect Rebuttal, statistical or epidemiological proof may be utilized, and in cases where the asymmetry of evidence is at issue, the active application of the Legal Principle of Obstruction of Proof becomes necessary. While it may be still difficult to generally accept a reversal of the burden of proof through judicial interpretation, legislative measures that appropriately distribute the burden of proof should also be considered for a fundamental resolution to the problem of difficulty in proof.