退溪와 朱子學의 관계 설정 문제 = The Relationship Between T’oegye and Zhu Xi Learning: A Positioning within the East Asian Perspective

국문 초록 (Abstract)

퇴계의 위상에 관한 언설은 조선유학사에 대한 긍정 혹은 부정적인 관점의 성립에 큰 영향을 미쳤다. 그러므로 퇴계를 논한 자료들에 대한 분석은 조선유학사상사에 대한 현재의 인식이 이루어진 과정을 이해하는 방법 중의 하나가 될 수 있다.
퇴계가 집대성자로서 조선유학을 대표하는 학자라는 말은 조선시대의 여러 유학자들로부터 근대 일본의 엔도 류키치에 이르기까지 공통적으로 발견된다. 특히 이러한 언설들은 대부분 주자학과의 관계를 중심으로 하고 있다는 점이 주목할 만하다. 조선유학사의 위상 또한 흔히 주자학을 계승 혹은 비판 및 극복했다는 점을 중심으로 하여 정립되어 왔기 때문이다.
본고는 퇴계에 관한 언설에서 ‘집대성’ ‘의양’ ‘자득’ 등 몇 가지 주요 용어를 추출하여 분석하는 방법을 통해 퇴계와 주자학의 관계 설정의 맥락을 파악하고자 한다. 퇴계가 주자학을 완전하게 이해했으면서도 자신만의 독특한 사단칠정설을 제기한 것은 퇴계 당시에도 주목을 받고 논쟁의 주제가 되었던 것은 주지의 사실이다. 당시 이래로 이루어졌던 이에 대한 해석의 과정은 퇴계의 학술 뿐 아니라 조선유학사상사에 대한 관점의 형성에 중요한 역할을 했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Discourse concerning T’oegye’s status has significantly influenced the formation of both positive and negative perspectives on the history of Joseon Confucianism. Therefore, analyzing the materials that discuss T’oegye can serve as one method for understanding the process through which current perceptions of the joseon intellectual history have been constructed.
The assertion that T’oegye was the representative Confucian of Joseon, serving as a synthesizer of its tradition, is a view commonly found across a broad historical spectrum—from Confucian scholars of the Joseon period to modern Japanese figures such as Endō Ryūkichi. Notably, these discourses are predominantly centered on T’oegye’s relationship with Neo-Confucianism (Zhuzi Xue), which reflects the fact that the historical position of Joseon Confucianism has often been understood in terms of either the inheritance of, or critique and transcendence from, Zhuzi Xue.
This study aims to identify and analyze several key terms—such as comprehensive integration (jipdaeseong), modeled after (uiyang), and self-attainment (jadeuk)—within discourses on T’oegye, in order to clarify the context in which the relationship between T’oegye and Zhuzi Xue was formulated. It is well known that T’oegye, while demonstrating a profound understanding of Zhuzi Xue, also proposed his own distinctive theory of the Four Beginnings and Seven Emotions (sadan-chiljeong), which attracted significant attention and provoked debate during his time. Subsequent interpretations of this theory have played an important role not only in scholarly assessments of T’oegye’s work but also in shaping broader perspectives on the intellectual history of the Joseon period.