개별기본권으로서 생활형성권의 성립･인정과 헌법소송 가능성에 대한 고찰 = Eine Untersuchung über das Lebensgestaltungsrecht als ein einzelnes Grundrecht und die Möglichkeit der Verfassungsgerichtsbarkeit

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Diese vorliegende verfassungsrechtliche Untersuchung behandelt mit dem Entscheidungen des koreanischen Verfassungsgerichts das Thema über das Lebensgestaltungsrecht als ein einzelnes Grundrecht und seine Grundrechtsberechtigung im koreanischen Verfassungs- recht und die Möglichkeit der Verfassungsgerichtsbarkeit im koreanischen Verfassungs- prozessrecht. In der koreanischen Verfassung sind die meisten Grundrechten und -pflichten der Staatsbürger im Kapitel II(Rechte und Pflichten der Staatsbürger, Art. 10∼Art. 39) vorgeschrieben. Im Art. 37 Abs. 1 in der koreanischen Verfassung sind die in der Ver- fassung nicht aufgezählten Grundrechte vorgeschrieben, d.h. alle Freiheiten und Rechte der Staatsbürger werden nicht aus dem Grund außer acht gelassen, dass sie in der Ver- fassung nicht aufgezählt seien. In der koreanischen Verfassung wird das Lebensgestal- tungsrecht als ein einzelnes Grundrecht nicht direkt vorgeschrieben. Das Lebensgestal- tungsrecht wird als ein in der Verfassung nicht aufgezählten Grundrecht noch bisher insbesondere vom zahlreichen Entscheidungen des koreanischen Verfassungsgerichts aner- kannt. In der Entscheidungen des koreanischen Verfassungsgerichts werden ein Lebens- gestaltungsrecht oder eine Freiheit der Lebensgestaltung aus dem Art. 10 Satz 1 als ein einzelnes Grundrecht anerkannt. Die Grundrechtsberechtigung des Lebensgestaltungsrechts ist noch nicht umstritten. Es ist aber noch umstritten, ob das Lebensgestaltungsrecht oder die Freiheit der Lebensgestaltung in der koreanischen Verfassungstheorie und –diskussion ein einzelnes Grundrecht ist. Eine verfassungsrechtliche und kritische Untersuchung über die Bedeutung und den Schutzbereich des Lebensgestaltungsrechts oder der Freiheit der Lebensgestaltung ist in der Ebene der Grundrechtstheorie und der Rechtsprechungen des koreanischen Verfassungsgerichts noch bedeutungsvoll. Das Schutzbereich und der verfa- ssungsrechtliche Grund vom Lebensgestaltungsrecht sind noch unklar, von daher darüber sollte stark kritisiert werden.

참고문헌 (Reference)

1 김학성, "헌법학원론" 피엔씨미디어 2022

2 정종섭, "헌법학원론" 박영사 2022

3 홍성방, "헌법학(상)" 박영사 2016

4 장영수, "헌법학" 홍문사 2022

5 정재황, "헌법학" 박영사 2022

6 성낙인, "헌법학" 법문사 2023

7 한수웅, "헌법학" 법문사 2022

8 정재황, "헌법재판론" 박영사 2021

9 이효원, "헌법재판강의" 박영사 2022

10 허 영, "헌법소송법론" 박영사 2023

11 정종섭, "헌법소송법" 박영사 2019

12 김하열, "헌법소송법" 박영사 2021

13 김현철, "헌법소송법" 전남대학교 출판문화원 2019

14 김현철, "헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자" 헌법재판소 18 : 2007

15 김일환, "헌법개정을 위한 기본권 관련 쟁점에 관한 고찰" 세계헌법학회한국학회 16 (16): 67-98, 2010

16 양 건, "헌법강의" 법문사 2022

17 김하열, "헌법강의" 박영사 2023

18 이세주, "헌법 제37조 제1항의 의미와 내용에 대한 고찰" 법조협회 70 (70): 74-110, 2021

19 이세주, "헌법 제10조 인간의 존엄과 가치에서 도출되는 개별기본권의 근거와 보호영역에 대한 고찰- 헌법재판소의 관련 결정에 대한 검토를 중심으로 -" 법학연구원 (106) : 1-46, 2022

20 전광석, "한국헌법론" 집현재 2023

21 허 영, "한국헌법론" 박영사 2023

22 고려대, "한국어대사전"

23 국립국어원, "표준국어대사전"

24 정문식, "주석 헌법재판소법" 헌법재판연구원 2015

25 한수웅, "주석 헌법재판소법" 헌법재판연구원 2015

26 한수웅, "주석 헌법재판소법" 헌법재판연구원 2015

27 김철수, "인간의 권리" 산지니 2021

28 국립국어원, "우리말샘"

29 김종철, "법학입문" 박영사 2021

30 최정일, "법학개론" 학림 2022

31 대통령, "대한민국헌법 개정안"

32 김문현, "기본권의 법적 근거와 판단기준에 관한 소고" 세계헌법학회한국학회 18 (18): 167-193, 2012

33 김철수, "기본권의 발전사" 박영사 2022

34 정종섭, "기본권의 개념에 관한 연구" 44 (44): 2003

35 성낙인, "기본권의 개념과 범위에 관한 연구" 헌법재판소 6 : 1995

36 김대환, "기본권과 기본의무의 개정 필요성과 방향 - 기본권 총론 부분과 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권을 중심으로 -" 한국헌법학회 16 (16): 27-78, 2010

37 김선택, "기본권 일반규정의 개정방안 연구" 12 (12): 2006

38 "국회 헌법개정특별위원회 자문위원회 보고서" 2018

39 이세주, "구체적･개별적 자기결정권의 헌법적 근거에 대한 고찰 – 헌법재판소 결정에 대한 검토를 중심으로 –" 한국헌법학회 29 (29): 291-333, 2023

40 이세주, "개별기본권으로서 자기결정권의 개념과 보호영역에 대한 고찰 – 헌법재판소의 관련 결정에 대한 검토를 중심으로 –" 한국헌법학회 28 (28): 211-261, 2022

41 표명환, "“헌법에 열거되지 아니한 국민의 자유와 권리”에 관한 체계적 고찰" 한국비교공법학회 12 (12): 81-104, 2011