헌법의 저항권 논의를 통해 본 부마민주항쟁의 헌정사적 의의 = Constitutional Review of the Buma Democratic Uprising

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The right to resistance can be exercised for the purpose of forming a new democratic constitutional order by summoning existing powers and revising the constitution if the constitutional order itself is contrary to values such as democracy and constitutionalism. The so–called Yushin Constitution and the Park Chung–hee government violated the basic rights of the people, including human dignity and values, and the opposition was due to the people's demand for democratization to restore democratic constitutional order. In light of emergency measures and the state of government’s agencies at the time, it was impossible for these people's demands to be delivered and realized by legal means within the constitutional order. Since the Buma Democratic Uprising itself represented the needs of the people in the form of protests, it basically corresponds to the exercise of basic rights such as freedom of expression. Although demonstrations developed and some violent acts such as destruction occurred, it was inevitable against public power that violated the exercise of legitimate basic rights, and even such violent acts were limited to public power. Therefore, the Buma Democratic Uprising meets all the requirements for the legitimate exercise of the right to resistance. However, even if the Buma Democratic Uprising has great significance in guaranteeing basic rights and the development of democracy, it will have to find its own meaning and function beyond the origin of the constitution and the spirit of resistance of the people in order to be included in the preamble of the constitution.

국문 초록 (Abstract)

저항권은 헌법질서 자체가 민주주의와 법치주의 등의 가치에 반하는 경우에는 기존의 권력자를 소환하고 헌법을 개정하여 새로운 민주적 헌정질서를 형성하는 것을 목적으로 행사될 수 있다. 소위 유신헌법과 박정희 정부는 인간의 존엄과 가치를 포함한 국민의 기본권을 침해하고 민주주의와 법치주의를 말살하는 불의한 체제로서 그에 대한 대항은 민주적 헌정질서를 회복하려는 국민의 민주화의 요구에 의한 것이었고, 긴급조치와 당시 국가기관의 상태에 비추어 이러한 국민의 요구가 헌법적 질서내에서 법적 수단에 의하여 전달되고 실현되기에는 불가능한 상황이었다. 또한 부마민주항쟁 자체가 국민들의 요구를 시위의 형태로 나타내는 것이었으므로 기본적으로 표현의 자유 등 기본권의 행사에 해당하였다. 시위가 발전하여 파괴 등 일부 폭력행위 등이 발생하기도 하였으나 이는 정당한 기본권의 행사를 침해하는 공권력에 대항한 부득이한 것이었고 그러한 폭력행위 조차도 목적 실현을 위한 범위에서 공권력의 주체들에 대하여만 한정하여 있었던 점에서 저항권의 정당한 행사요건을 모두 충족한다. 다만 부마민주항쟁이 기본권 보장과 민주주주의의 발전에 가지는 의의가 크다고 하더라도 헌법 전문에 이를 명시하기 위해서는 ‘3․1운동’과 ‘4․19민주이념’이 가지는 헌법의 제정유래와 국민의 저항정신의 의미를 넘어 독자적인 의미와 기능을 찾아야 할 것이며, 이에 대한 공감대가 널리 형성될 때 비로소 헌법전문에 명시해야 한다는 주장이 설득력을 가지게 될 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 권영성, "헌법학원론" 법문사 2010

2 정종섭, "헌법학원론" 박영사 2018

3 한수웅, "헌법학" 법문사 2018

4 성낙인, "헌법학" 법문사 2020

5 양 건, "헌법강의" 법문사 2018

6 김영수, "한국헌법사" 학문사 2000

7 허영, "한국헌법론" 박영사 2020

8 김철수, "학설판례 헌법학(상)" 박영사 2009

9 헷세, 콘라드, "통일 독일헌법원론" 박영사 2001

10 나종일, "자유와 평등의 인권선언 문서집" 한울 2012

11 차성환, "부마항쟁과 민중" 한국학술정보 2013

12 부마민주항쟁기념사업회, "부마민주항쟁증언집 1–3권" 불휘미디어 2019

13 김경호, "부마민주항쟁의 배경과 정치사적 의의" 21세기정치학회 10 (10): 2000

14 부마민주항쟁진상규명 및 관련사명예회복심의위원회, "부마민주항쟁 진상조사보고서" 부마민주항쟁진상규명 및 관련사명예회복심의위원회 2022

15 부마민주항쟁기념사업회 자료편찬위원회, "부마민주항쟁 10주년 기념 자료집" 부마민주항쟁기념사업회 1989

16 정종섭, "대한민국헌법이야기" 나남 2013

17 성낙인, "대한민국헌법사" 법문사 2011

18 전종익, "공동체로서의 국가와 정부" 법학연구소 55 (55): 273-312, 2014

19 조정관, "“한국 민주화에 있어서 부마항쟁의 역할”" 21세기정치학회 19 (19): 73-98, 2009

20 Sachs, Michael, "Verfassungsrecht II : Grundrechte" Springer 2017

21 Hesse, Konrad, "Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland" C. F. Müller 1999

22 Pieroth, Bodo, "Grundrechte Staatrecht II" C. F. Müller 2003

23 정태호, "5․18 광주민주화운동과 저항권" 한국공법학회 28 (28): 2000

24 최호동, "1987년 헌법규정의 형성과정 연구" 서울대학교 법학전문대학원 2020