공소제기 후 피고인신문의 적법성 여부 및 허용범위 = Whether interrogation of a defendant after the indictment has legality and the scope of the interrogation

국문 초록 (Abstract)

대법원 2011. 4. 28. 선고 2009도10412 판결은 공소제기 후 압수⋅수색은 위법한 수사이고, 그 수사로 수집한 압수물은 위법수집증거로서 절대적으로 증거능력이 없다고 보았고, 대법원2019. 11. 28. 선고 2013도6825 판결은 공소제기 후 임의수사인 참고인조사는 곧바로 위법한것은 아니지만, 그 참고인 진술조서에 대하여는 당사자주의나 공판중심주의 등 헌법과 형사소송법의 기본원칙에 비추어 원칙적으로 증거능력이 없다고 보았다.
공소제기 후 피고인신문이 적법하고 피고인진술조서도 증거능력이 있다는 기존의 판결은 위두 판결들의 취지에 비추어 더 이상 그대로 유지될 수 없게 되었다.
공소제기 후 수사기관의 법정외 피고인신문의 위법성 여부는 헌법 제12조 제1항 후문의 적법절차의 원칙, 헌법 제27조의 공정한 재판을 받을 기본권과 당사자주의, 공판중심주의, 직접심리주의 등 형사소송법의 기본원칙을 해석의 기준으로 삼아 수사의 시점, 목적과 경위, 내용, 절차, 방법 등을 종합적으로 고려하여 임의수사로서 피고인신문이 ‘수사의 필요성과 상당성’이 있는지를 구체적⋅개별적으로 결정하는 것이 타당하다고 본다.
따라서, 공소제기 후 피고인에 대한 공소유지를 위하여 수사기관이 피고인을 소환하여 피고인에게 불리한 내용을 일방적으로 신문하는 형태의 피고인신문은 당사자주의와 공판중심주의등 헌법과 형사소송법의 기본원칙에 비추어 임의수사로서의 한계를 넘어 ‘수사의 필요성과 상당성’을 갖추지 못한 위법한 수사이고, 그 피고인진술조서는 위법수집증거로서 증거능력을 인정할수 없다고 해석해야 할 것이다. 반면, 피고인이 자발적으로 수사기관에 출석하여 자신에게 유리한 진술을 하는 등 ‘임의성’ 및 ‘수사의 필요성과 상당성’을 갖춘 피고인신문은 적법한 수사이므로 피고인이 증거동의를 하거나 내용을 인정하는 경우 피고인진술조서는 증거능력이 있다고 본다.

참고문헌 (Reference)

1 노명선, "형사소송법" 성균관대학교 출판부 2017

2 이재상, "형사소송법" 2021

3 이주원, "형사소송법" 박영사 2021

4 이창현, "형사소송법" 정독 2020

5 홍영기, "형법⋅형사소송법 2019년 대법원 주요판례와 평석" 안암법학회 (60) : 123-159, 2020

6 박성민, "참고인 진술조서 증거능력 인정요건에 대한 재고(再考)" 법학연구소 28 (28): 115-134, 2020

7 김형준, "증거능력 없는 진술조서에 대한 증거동의- 대상판결: 대법원 2019. 11. 28. 선고 2013도6825 판결 -" 법학연구원 44 (44): 105-130, 2020

8 신상현, "임의제출물 압수의 적법요건으로서의 임의성 - 대법원 2019. 11. 14. 선고 2019도13290 판결 및 대법원 2020. 4. 9. 선고 2019도17142 판결 -" 대검찰청 (67) : 259-297, 2020

9 고경희, "기소 후 피고인에 대한 피의자신문의 적법성 검토" 법학연구원 44 (44): 209-229, 2020

10 이주일, "공소제기후 참고인조사" 한국비교법학회 6 : 2005

11 이규호, "공소제기 후의 수사범위에 관한 연구" 법학연구소 24 (24): 9-35, 2012

12 이주원, "공소제기 후 작성된 ‘증인예정자 진술조서’의 증거능력" 한국형사판례연구회 29 : 449-494, 2021

13 김형두, "공소제기 후 검사가 수소법원 이외의 지방법원 판사로부터 발부받은 압수․ 수색 영장에 의해 수집한 증거의 증거능력 유무" 한국형사판례연구회 20 : 503-526, 2012

14 이승주, "개정 형사소송법상 공범의 진술증거 확보 문제 - 검사 작성 피의자신문조서의 증거능력 제한에 따른 대안 -" 법조협회 69 (69): 283-325, 2020

15 신동운, "간추린신형사소송법" 법문사 2021

16 이창현, "2019년 형사소송법 중요판례평석" 대한변호사협회 (489) : 139-171, 2020