브뤼노 라투르(Bruno Latour)의 서구 근대성 개념 비판-행위자-네트워크 이론(Actor-Network Theory, ANT)을 중심으로- = Bruno Latour’s Critique of the Concept of Occidental ‘Modernity’: Focused on ‘Actor-Network Theory’

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

When we recognize contemporary society as an era of ‘artificial intelligence’ or ‘fourth industrial revolution’, we implicitly place the origin of contemporary society in an era called ‘modern’. Historically, one of the simplest approaches in understanding contemporary society is to describe the current world as an outcome of the development or advancement in science and technology based on rationality, a central element of modernity. This article attempts to analyze Bruno Latour’s discourse on modernity with the aim of questioning the general understanding of modernity as the basis of contemporary society and to explore the potential of revising ‘modernity’. Latour identifies his work as a confrontation or struggle against the dichotomous perception that holds the modernist myth, according to the division of pre-modern/modern, past/present, object/subject, civilization/non-civilization, Occident/Orient etc. For Latour, the real world is not divided based on such mythology. In this regard, Latour’s Actor-Network Theory as a critique on modernity, will offer new perspectives on modernity in various disciplines including history.

국문 초록 (Abstract)

현대 사회를 ‘인공지능’ 또는 ‘4차 산업혁명’ 시대로 이해할 때 우리는 은연중에 현대 사회의 기원을 근대라는 특정한 역사 시기에 둔다. 현대 사회를 역사적으로 이해하는 가장 쉬운 접근 방법 중의 하나는 지금의 세계를 근대성의 중심 요소인 합리적 인식에 기초하는 과학 기술의 발전 또는 진보의 결과물로 묘사하는 것이다. 이 글은 현대 사회의 기원으로서 근대라는 일반적 이해에 의문을 제기하고 그것이 지닌 한계를 살펴보기 위하여 브뤼노 라투르의 근대성 비판 담론을 분석하여 기존 ‘근대성’ 개념에 대한 새로운 인식 가능성을 모색하고자 한다. 라투르에게 실재 세계는 근대주의 신화에서처럼 이분되어 있지 않다. 따라서 라투르는 자신의 작업을 근대주의 신화, 곧 전근대/근대, 과거/현재, 객체/주체, 문명/비문명, 서양/동양 등의 구분을 고정적으로 수용하는 이분법적 사유 또는 인식에 대한 대립 또는 투쟁으로 이해한다. 라투르가 제시하는 근대성 비판 담론은 역사학을 비롯한 다양한 학제에서 근대성에 대한 새로운 인식 가능성을 제공할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 김택현, "홉스봄의 시선: 제국주의와 ‘제3세계’" 영국사학회 (30) : 305-335, 2013

2 Hobsbawm, Eric, "혁명의 시대" 한길사 1984

3 김은중, "포스트식민주의를 거쳐, 모더니티를 넘어, 트랜스모더니티로" 라틴아메리카연구소 21 (21): 1-32, 2010

4 Latour, Bruno, "판도라의 희망" 휴머니스트 2018

5 김용규, "트랜스모더니티와 문화의 생태학 - 식민적 차이와 유럽중심주의적 근대성 비판" 인문학연구소 70 : 117-156, 2011

6 Baudrillard, Jean, "처음 읽는 브뤼노 라투르" 사월의책 2017

7 Hobsbawm, Eric, "제국의 시대" 한길사 1998

8 Latour, Bruno, "젊은 과학의 전선: 테크노사이언스와 행위자-연결망의 구축" 아카넷 2016

9 Hobsbawm, Eric, "자본의 시대" 한길사 1983

10 홍성욱, "인간⋅사물⋅동맹: 행위자네트워크 이론과 테크노사이언스" 이음 2005

11 Burckhardt, Jacob, "이탈리아르네상스의 문화" 한길사 2003

12 Latour, Bruno, "우리는 결코 근대인이었던 적이 없다" 갈무리 2009

13 Latour, Bruno, "브뤼노 라투르의 과학인문학 편지: 인간과 자연, 과학과 정치에 관한 가장 도발적인 생각" 사월의책 2012

14 Latour, Bruno, "나에게 실험실을 달라, 그러면 내가 세상을 들어올리리라" (봄) : 2003

15 김환석, "근대주의를 전복하라, 비근대주의 세계를 상상하라!"

16 이준석, "과학기술학으로 이해한 재난의 자기동일성(identity)에 대한 시론(試論): 라투르와 하이데거의 접점으로서의 재난" 한국과학기술학회 12 (12): 45-78, 2012

17 Appadurai, Arjun, "고삐 풀린 현대성" 현실문화연구 2004

18 김환석, "‘사회적인 것’에 대한 과학기술학의 도전: 비인간 행위성의 문제를 중심으로" 한국이론사회학회 (20) : 37-66, 2012

19 박근갑, "‘근대’의 의미론 — 라인하르트 코젤렉(Reinhart Koselleck)과 한스 블루멘베르크(Hans Blumenberg) —" 한림과학원 (9) : 117-147, 2012

20 Scott, W. Joan, "The Evidence of Experience" 17 (17): 1991

21 Haraway, Donna J., "Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature" Routledge 1991

22 김환석, "STS(과학기술학)와 사회학의 혁신-행위자-연결망(ANT)을 중심으로" 2001

23 Putnam, Hilary, "Reason, Truth and History" Cambridge University Press 1981

24 Latour, Bruno, "Pandora’s Hope" Havard University Press 1999

25 Latour, Bruno, "Nous n’avons jamais été Modernes" Édition La Decouverte 1991

26 Baudrillard, Jean, "Modernité" Encyclopædia Universalis

27 Latour, Bruno, "Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts" Princeton University Press 1979

28 Latour, Bruno, "FACE À GAÏA: Huit conférences sur le Nouveau Régime Climatique" Éditions La Découverte 2015

29 Turing, A. M., "Computing Machinery and Intelligence" (49) : 1950

30 Moraña, Mabel, "Coloniality at large: Latin America and the Postcolonial Debate" Duke University Pressm 2008

31 Blok, Anders, "Bruno Latour: Hybrid Thoughts in a Hybrid World" Routledge 2011