인공지능 시대 빅 히스토리의 ´인문학적 전환´ = “Humanistic Turn” of Big History in the Artificial Intelligence Age

국문 초록 (Abstract)

근대 역사학은 과학의 한 분과로 정립될 목적으로 연구 범위를 문자 사료가 남아 있는 과거로 한정했다. 그러다 보니 역사학이 연구하는 과거의 범위는 5,000년을 넘지 못한다. 이에 반해 과학은 호모 사피엔스의 탄생은 물론 빅뱅으로까지 소급해서 과거에 대한 지식을 확장했다. 역사학이 축소지향형으로 연구의 대상을 좁혔던 반면, 과학은 확대지향형으로 연구 범위를 확장했다. 이런 역설을 극복하기 위해 과학의 지식을 기반으로 인류의 과거를 가장 큰 범위로 넓혀서 역사를 탐구할 목적으로 등장한 것이 빅 히스토리다.
빅 히스토리는 인문학과 과학의 ‘두 문화’를 통합하는 윌슨이 말하는 ‘통섭’을 대표한다. 하지만 데이비드 크리스천이 창시한 모든 것의 기원을 탐구하는 빅 히스토리는 ‘인간 없는 역사’로 서술되기 때문에 재미가 없을 뿐만 아니라 인문학적인 성찰이 빈곤하다. 이런 기원론적 빅 히스토리의 한계를 극복하게 해 주는 대안적 모델이 유발 하라리가 썼던 종말론적 빅 히스토리다.
인공지능 시대 인류는 새로운 임계국면에 직면해 있다. 이런 인류 역사의 전환점에서 두 유형의 빅 히스토리를 종합할 수 있는 새로운 모델이 필요하다. 본 논문은 교양으로서 빅 히스토리와 ‘초역사’로서 빅 히스토리를 제안한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Modern historical science has limited the research scope to the past in which the literal records are available, in order to establish itself as a branch of science. So, the scope of history research is not more than 5,000 years. Science, on the contrary, has expanded its scope of knowledge beyond the birth of Homo sapiens to the Big Bang. While history has narrowed the scope of research with a reduction-oriented approach, science has followed a expansion-oriented approach. In order to overcome this paradox, the big History has aimed to explore history by expanding the past of mankind to the greatest extent based on the knowledge of science.
Big History represents Wilson"s “consilience” that integrates the "two cultures" of humanities and science. But the big History of David Christian, which focuses on the origins of everything is described as "a history without human beings." It is not fun to read his big history, furthermore, its humanistic reflection is poor. The eschatological big story written by Yuval Harari could serve as an alternative model that overcomes the limitations of this origin-oriented big history. In the age of AI, mankind stands at the crossroads of “to be or not to be”. At this critical stage, we need a new model that can synthesize two types of big histories. This paper suggests a big history as general education and a big history as ‘trans-history’.

국문 초록 (Abstract)

근대 역사학은 과학의 한 분과로 정립될 목적으로 연구 범위를 문자 사료가 남아 있는 과거로 한정했다. 그러다 보니 역사학이 연구하는 과거의 범위는 5,000년을 넘지 못한다. 이에 반해 과학은 호모 사피엔스의 탄생은 물론 빅뱅으로까지 소급해서 과거에 대한 지식을 확장했다. 역사학이 축소지향형으로 연구의 대상을 좁혔던 반면, 과학은 확대지향형으로 연구 범위를 확장했다. 이런 역설을 극복하기 위해 과학의 지식을 기반으로 인류의 과거를 가장 큰 범위로 넓혀서 역사를 탐구할 목적으로 등장한 것이 빅 히스토리다.
빅 히스토리는 인문학과 과학의 ‘두 문화’를 통합하는 윌슨이 말하는 ‘통섭’을 대표한다. 하지만 데이비드 크리스천이 창시한 모든 것의 기원을 탐구하는 빅 히스토리는 ‘인간 없는 역사’로 서술되기 때문에 재미가 없을 뿐만 아니라 인문학적인 성찰이 빈곤하다. 이런 기원론적 빅 히스토리의 한계를 극복하게 해 주는 대안적 모델이 유발 하라리가 썼던 종말론적 빅 히스토리다.
인공지능 시대 인류는 새로운 임계국면에 직면해 있다. 이런 인류 역사의 전환점에서 두 유형의 빅 히스토리를 종합할 수 있는 새로운 모델이 필요하다. 본 논문은 교양으로서 빅 히스토리와 ‘초역사’로서 빅 히스토리를 제안한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Modern historical science has limited the research scope to the past in which the literal records are available, in order to establish itself as a branch of science. So, the scope of history research is not more than 5,000 years. Science, on the contrary, has expanded its scope of knowledge beyond the birth of Homo sapiens to the Big Bang. While history has narrowed the scope of research with a reduction-oriented approach, science has followed a expansion-oriented approach. In order to overcome this paradox, the big History has aimed to explore history by expanding the past of mankind to the greatest extent based on the knowledge of science.
Big History represents Wilson"s “consilience” that integrates the "two cultures" of humanities and science. But the big History of David Christian, which focuses on the origins of everything is described as "a history without human beings." It is not fun to read his big history, furthermore, its humanistic reflection is poor. The eschatological big story written by Yuval Harari could serve as an alternative model that overcomes the limitations of this origin-oriented big history. In the age of AI, mankind stands at the crossroads of “to be or not to be”. At this critical stage, we need a new model that can synthesize two types of big histories. This paper suggests a big history as general education and a big history as ‘trans-history’.

목차 (Table of Contents)

• 【요약】
• I. 인류의 과거 유산과 집단학습으로서 역사
• II. 역사학 vs. 빅 히스토리
• III. 기원론적 빅 히스토리 vs 종말론적 빅 히스토리
• IV. 빅 히스토리 종합 모델 - 교양역사인가, ‘초역사’인가?
• V. 인공지능시대 문명사적 임계국면과 빅 히스토리
• 참고문헌
• Abstract