한국어 명사절의 범위에 대한 연구

국문 초록 (Abstract)

한국어에서 명사절은 명사형 전성어미 ‘-(으)ㅁ’과 ‘-기’로 이루어진다. 그러나 명사형 전성어미로 이끌리는 절 이외에 다양한 구성들이 명사절 자리에 나타날 수 있다. 이 글에서는 전성어미 ‘-(으)ㅁ’과 ‘-기’에 의한 절을 전형적인 명사절로 보고 그밖에 명사절 자리에 나타나는 구성 중 명사절과 동등한 지위를 줄 수 있는 것을 ‘명사절 상당 구성’이라 하여 명사절 상당 구성의 범위와 그 특성을 살펴보았다. 관형사형 어미다음에 의존명사 ‘것’이 결합한 구성, 즉 ‘것 구성’ 중에서는 ‘것’이 구체적인 대상을 지시하는 경우는 제외하고 명사절 상당 구성으로 한정할 수 있는 유형들을 가려내고 그 특성을 기술하였다. ‘것 구성’ 중 명사형 전성어미와 대치가 가능하고 다양한 종류의 격조사와 결합할 수 있는 것들을 명사절 상당 구성이라고 보았다. 의문형 어미 ‘-느냐’류, ‘-는지’ 류, ‘-는가’류에 의하여 이끌리는 절도 어떤 것들을 명사절 상당 구성으로 볼 수 있는지에 대하여 논의하였고 그 특성을 밝혔다. 명사절과 명사절 상당 구성은 절을 이끄는 문법적 장치의 의미 특성에 따라 주절의 서술어가 제약되는 공통점을 가지고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In Korean, nominal clauses consist of the nominalizing endings ‘-(ue)m’ and ‘-gi.’ However, in addition to clauses that are led by nominalizing endings, various types of constructions can appear in place of nominal clauses. The present study investigated the scope of constructions which can stand in the places of nominal clauses and share their characteristics. This study defined any clause constructed with the nominalizing endings ‘-(eu)m’ or ‘-gi’ to be nominal clause equivalents. constructions containing the bound noun ‘-gut’ followed by a adnominal ending, which refer to particular objects while describing their characteristics, can be replaced by nominalizing endings and can be combined with various types of case markers, so they were also considered to be nominal clause equivalents. This study also discussed whether interrogative clauses with the ‘-neunya,’ ‘-neunji,’ and ‘-neunga’ endings could be defined as nominal clause equivalents. This study concluded that nominal clauses and nominal clause equivalents both have predicates in their main clauses that can be restricted according to the semantic characteristics of the grammatical structures of the endings that lead the clauses.

목차 (Table of Contents)

• 벼리
• 1. 머리말
• 2. 명사형 전성어미 ‘-(으)ㅁ’과 ‘-기’의 특성
• 3. 명사절 상당 구성의 유형별 고찰
• 4. 맺음말
• 참고문헌
• abstract

참고문헌 (Reference)

1 남기심, "현대국어통사론" 태학사 2001

2 안예리, "현대국어 초기 명사절의 사용 양상" 한글학회 (281) : 255-288, 2008

3 채숙희, "현대 한국어 인용구문 연구 : 구어 자료를 중심으로" 서울대학교 대학원 2011

4 고영근, "현대 국어의 어말어미에 대한 구조적 연구: 비종결어미의 것을 중심으로" 서울대학교 어학연구소 7 (7): 73-99, 1975

5 안정아, "현대 국어 의존 명사의 의미 연구" 고려대학교 대학원 2007

6 국립국어원, "한국어문법 1" 커뮤니케이션북스 2005

7 구본관, "한국어 문법 총론Ⅰ" 집문당 2015

8 최재희, "학교문법의 겹문장 체계 기술 방안 연구" 한글학회 (292) : 87-130, 2011

9 이관규, "학교문법론" 월인 2002

10 남기심, "표준국어문법론" 박이정 2014

11 남기심, "인용문의 구조와 성격" 연세대학교 국학연구원 12 : 223-233, 1971

12 김선혜, "이른바 어미 '-ㄴ지'에 관한 연구 : 문법범주에 관한 문제를 중심으로" 연세대학교 대학원 2010

13 문숙영, "유형론의 관점에서 본 한국어의 ‘것’ 명사절" 국어학회 (84) : 33-88, 2017

14 최현배, "우리말본" 정음사 1971

15 김지은, "우리말 양태 용언 구문 연구" 한국문화사 1998

16 고영근, "우리말 문법론" 집문당 2008

17 오현숙, "우리말 간접의문문의 의미와 기능—간접의문 보문소를 중심으로—" 제주대학교 국어교육연구회 6 : 105-124, 1989

18 박선희, "어미'-ㄴ가'의 통사·의미적 기능 연구" 梨花女子大學校 大學院 1999

19 임홍빈, "명사화의 의미 특성에 대하여" 국어학회 2 : 83-104, 1974

20 우형식, "명사화소 ‘-음’과 ‘-기’의 분포와 기능" 연세대학교 한국어학당 12 : 119-160, 1987

21 채완, "명사화소 ‘-기’에 대하여" 국어학회 8 : 95-107, 1979

22 이남순, "명사화소 ‘-ㅁ’과 ‘-기’의 교체" 홍익대학교 7 : 744-754, 1988

23 차현실, "명사화 어미 범주 체계화 시론—{-기}, {-음}, {-지}, {-ㄴ지}를 중심으로—" 이화여자대학교 한국문화연구원 52 : 71-90, 1987

24 홍종선, "명사화 어미 ‘-음’과 ‘-기’" 한국언어학회 8 (8): 241-272, 1983

25 이홍식, "명사구 보문" 국어학회 33 : 367-398, 1999

26 이영민, "내포문 의문 어미 ‘-ㄴ지’에 대한 고찰" 서강어문학회 11 : 61-84, 1995

27 박영순, "국어의 이해와 인식—갈음 김석득 교수 회갑기념 논문집" 한국문화사 1991

28 김일환, "국어의 명사화 어미의 분포에 대한 계량적 연구" 국어학회 42 : 141-175, 2003

29 이익섭, "국어문법론 강의" 학연사 1999

30 임홍빈, "국어문법론 1" 한국방송대학교 출판부 1995

31 서정수, "국어문법" 한양대학교 출판원 1996

32 서정목, "국어 통사 구조 연구 1" 서강대학교 출판부 1994

33 이영민, "국어 의문문의 통사론" 보고사 1998

34 서정목, "국어 의문문 연구" 탑출판사 1987

35 임홍빈, "국어 문법의 심층 3" 태학사 1998

36 최재희, "국어 명사화 접미형태소{-음}·{-기}의 특성에 대한 연구" 조선대학교 인문과학연구소 5 : 109-130, 1983

37 교육인적자원부, "고등학교 문법" 두산 2002

38 호정은, "개화기 국어의 명사화 연구—독립신문 전산 자료를 중심으로—" 경희대학교 3 : 83-101, 1999

39 남기심, "갈음 김석득 교수 회갑기념 논문집—국어의 이해와 인식" 한국문화사 1991

40 하치근, "‘지’ 짜임월의 문법화 과정 연구" 우리말학회 (18) : 27-55, 2006

41 오경숙, "‘줄 알다’, ‘줄 모르다’와 사실 인식 표현" 한국어의미학회 30 : 143-161, 2009

42 이선웅, "‘의문사+(이)+ㄴ가’ 구성의 부정표현에 대하여" 36 : 191-219, 2000

43 김지은, "‘보다’, ‘모르다’의 특수한 쓰임에 대하여" 연세대학교 언어정보연구원 7 : 149-183, 1997

44 이지영, "‘-은지’와 ‘-을지’의 통시적 변화" 국어학회 (53) : 113-140, 2008

45 백낙천, "‘-든지’, ‘-은지’, ‘-을지’의 형태론적 구성과 의미" 한국국어교육학회 (72) : 273-290, 2006

46 오승신, "‘-ㄴ지’의 통사적 기능전이에 따른 의미변화 연구" 梨花女子大學校 大學院 1987

47 목지선, "‘-ㄴ지’의 의미와 통사적 특징" 경상대학교 인문대학 14 : 43-65, 2008

48 최정도, "‘-ㄴ지’의 문법적 지위에 대한 비판적 고찰 -내포문에서의 쓰임을 중심으로-" 우리말학회 (33) : 5-31, 2013

49 허웅, "20세기 우리말의 형태론" 샘문화사 1995

50 허웅, "20세기 우리말의 통어론" 샘문화사 1999

51 정주리, "-음', '-기'의 의미와 제약" 한국어학회 30 : 291-318, 2006