적생조래(荻生?徠)의 고문사학(古文辭學)에 대한 반성적(反省的) 고찰(考察)을 위하여 = For a Reflective Review of Sorai`s Kobunji

국문 초록 (Abstract)

日本 經學 분야에서 우리나라 학자들의 관심을 가장 많이 받고 있는 학자는 荻生?徠(1666-1728)이다. 그에 대한 관심은 지속적으로 커져 왔고, 그 연구 열기는 당분간 지속되리라 전망된다. 흐름은 크게 셋, 經學 방면의 연구, 文學 방면의 연구, 文化·思想방면의 연구이다. 그의 古文辭學은 이 경학적 성격, 문학적 성격, 文化·思想的 성격을 모두 지닌다. 이 때문에 일본 유학에 관심을 보이는 학술의 장 여기저기서 ?徠의 古文辭學을 논하고 있다. 그런데 각각의 분야가 완전히 분리되어 따로 진행되었기 때문에 古文辭學 내에서 이 셋이 어떻게 만나고 연결되는지에 대한 탐토는 간과되었다. 뿐만 아니라 古文辭學의 성립과 형성에 있어 간과되어온 문제적 지점들을 探討의 장으로 소환할 필요가 있다. 본고는 이 문제들을 다루어 ?徠의 六經 강조와 擬古文 지향이 `선왕과 공자의 道`를 `일본에 재현`하는 것을 궁극적 목적으로 하고 있음을 밝혔고, 그것은 조선예교에 대한 대결의식과 관련지어 이해해야 할 측면이 있다는 것을 논하였다.
또 하나, 우리는 우리 눈으로 ?徠 또는 ?徠學을 바라보고 있는가 하는 반성적 질문을 제기하였다. 우리나 일본은 17, 8세기 지성계를 연구할 때 `근대성 찾기`에 대한 강박과 오류에 빠지곤 한다. 일본 경학에서의 근대성과 관련하여 집약적 상징성을 지닌 아이콘을 하나 꼽자면 ?徠라 할 수 있다. 우리 학계의 조래에 대한 시각은 일본학계의 시각을 거의 그대로 이어받고 있다. 일본 학계의 `근대성 찾기` 강박에 우리까지 동원될 필요는 없다. 나아가 그것이 우리 학술사와 사상사 연구에 다소의 문제를 야기할 수 있다고 본다. 조래학의 성격 규명과 함께 이 문제를 학계에 던지고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This essay aims to examine the significance of the philology of Ogyu Sorai(1666-1728). Sorai is the Japanese scholar who has recently received the most enthusiastic scholarly attention among the Korean scholars of the Chinese classics.
The scholarly attention to the Confucian philosopher has been steadily growing, and it will be continued for a while. The critical studies of Sorai have been performed in three major fields, that is, in those terms of Chinese classics, of literature, and of cultural history. His ancient rhetoric known as kobunji shows all of the characteristics of the Chinese classics, literature, and cultural history. Because of this tendency, there has been discussions of the Sorai`s ancient rhetoric, especially among those academic groups interested in Confucianism of Japan.
However, since each field is completely separated, it has been overlooked how these different fields can be converged and connected in the study kobunji. In addition, it is necessary to summon the problematic points that have been neglected in the establishment and formation of Sorai`s ancient rhetoric. This paper deals with these problems and suggests that Sorai`s emphasis on the six classics and his stress on the ancient philology are the ultimate purposes to `represent in Japan` of the `doctrines of the late king and Confucius.
I also argue that we need to understand his kobunji in relation to conscious confrontation with Chosun`s ethical code. Moreover, I raise a reflective question of whether we examine Sorai`s classical studies with our own subjective eyes. When we study the intellectual communities of the seventeenth and eighteenth century in Japan or Korea, we often fall into the compulsive dilemma of being eager to uncover the so-called "modernity."
If we can name one iconic or symbolic figure who can show such spirit of modernity in the fields of the chinese classics in Japan, Sorai can be the one.
However, the scholars in Korean academy community has followed in the footsteps of Japanese academia in the study of Sorai. There is no need to press us to join the Japanese academia that is obsessed with `finding modernity` of Sorai`s kobunji.
Furthermore, the compulsion can cause serious problems in our historical studies of Korean classics and philosophies. I would like to throw this question into Korean academia while illuminating the modern characteristics of the Sorai`s ancient rhetoric.