19세기 삼례서연구의 다양성과 고증학의 영향 -정약용, 심대윤, 이진상을 중심으로- = The Diversity of the Study on Three Ritual Books and Documental Archaeology Influence in Late Joseon Dynasty

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 조선후기 삼례서연구의 다양성과 고증학의 영향을 살펴보기 위해 작성되었으며, 연구 대상으로는 정약용과 심대윤 그리고 이진상을 선택하였다. 조선예학에서 삼례서가 갖는 위상은 대체로 『의례』를 본경으로 하고,『예기』와 『주례』가 본경을 보완해주는 예서로 인식되었다. 이는 이른바 의리예학으로 알려진 주희예학을 조선예학이 적극적으로 채택하고 있었기 때문이다. 조선왕조의 의례문화는 가례문화로 이해될 수 있다. 왜냐하면 조선왕조 사대부의 일상생활은 孝悌慈를 유교이념으로 하고 있고, 그것의 실현방식이 관혼상제라는 四禮의 家禮를 통해 실천되었기 때문이다. 그런데 이는『가례』와 직접적인 관련성을 갖는다. 주희의 저작이라고 알려진 『가례』는 未成書이자 未定說이기에 조선예학에서는 이를 해석과 고증 그리고 행례의 세 측면에서 보완하려고 하였다. 그리고 그러한 보완은 삼례서에 대한 입장에 따라 서로 다른 방식으로 이루어진다. 특히 조선후기에는 『독례통고』나 『오례통고』 등 청대 고증학의 저서의 수용으로 인해 禮式에 등장하는 다양한 개념과 기물 등에 대한 훈고와 고증이 가능해진다. 그럼에도 불구하고 조선후기의 학자들에게 고증학은 그 실천성에 있어 의문이 제기된다. 즉청대 고증학은 훈고와 고증의 장점은 있으나, 行禮의 관점에서 볼 때, 그 실천성은 결여하고 있다는 것이다. 그러므로 조선후기 예학의 주류는 역시 주희예학의 맥락 안에있는 의리예학이라고 할 수 있다. 본 논문에서는 이러한 의리예학의 맥락을 잘 보여주는 인물로 한주 이진상을 거론하였다. 한주는 당대 家禮書의 총집류로 평가받는 퇴계학파의 상변통고 와 율곡학파의 『가례증해』의 議論을 推說에 의해 해결하려고 하였다. 그러므로 한주는 리학적 담론에 사용되던 의리의 방법을 예학적 담론에 적용한 대표적 인물이라고 할 수 있다. 이에 반해 백운 심대윤과 다산 정약용은 가례를 비롯한 주희예학을 비판적 관점에서 검토하고, 새로운 가례서를 작성하는 한편, 한주 및 조선예학자 일반과 달리 삼례서의 본경의 문제에 대한 다른 결론에 다다른다. 백운은 예기를 본경으로 삼아 禮經을 재구성하는 데에 이르고, 다산은 주례를 본경으로 삼아 체재개혁을 위한 禮式의 규범을 확보하려고 한다. 이처럼 조선후기는 삼례서에 대한 다양한 시각과 관점이 등장한 시기라고 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is on the diversity of the study on the three ritual books which are Record of Rituals[禮記], Zhouli[周禮] and Yili[儀禮] and documental archaeology which is an academic trend brought out in Qing dynasty influence in late Joseon dynasty. The subjects of study are Jeong Yakyoung, Sim Dae-yun are Lee Jin-sang. The respectively roles of three ritual books are as follows in Joseon dynasty. Yili is as a Fundamental scripture, Record of Rituals which be a kind of the book on the self cultivation or the core book among the three ritual theory books is as a philosophical interpretation of Yili, and Zhouli is as a complementary books on Yili. Furthermore, three ritual books are related with interpretation of Zhuxi’s jiali[家禮] which is a unfinished and un determined book. Documental archaeology which is representative to ritual theory like Dulitongkao[讀禮通考] and wulitongkao[五禮通考] and so on in Qing dynasty had influenced ritual theory in Joseon dynasty. By the way, Joseon confucian scholars admitted an influence of documental archaeology but called into question on the practicability of documental archaeology. In this connection, a representative scholar is Lee Jin-sang. He accommodated documental archaeology and succeeded Zhuxi`` ritual theory which is so-called yli[義理] ritual theory. On the other hand, Jeong Yak-young and Sim Dae-yun criticized Zhuxi`` ritual theory respectively and accepted documental archaeology actively. Sim Dae-yun aggressively passed judgment on Zhuxi`` ritual theory and thought of Record of Rituals as fundamental scripture, while Jeong Yakyoung regarded Zhouli as fundamental scripture and negatively appraised on Zhuxi`` ritual theory.

참고문헌 (Reference)

1 "禮記集說志疑"

2 "禮記正解"

3 장병한, "沈大允의 『禮記』 ‘舊說’과 ‘新注’에 대한 辨正 意味 —심대윤의 『예기정해』 「檀弓」편의 分析을 中心으로—" 동양문화연구원 22 : 9-45, 2015

4 전성건, "한주 이진상의 예설의 특징 -사종설과 심의설을 중심으로-" 한국고전번역원 46 : 229-256, 2015

5 전성건, "한주 이진상의 『사례집요』와 예학사상" 한국학연구원 (60) : 55-79, 2015

6 송재윤, "주희 예학의 사상적 형성-『가례』ㆍ『소학』ㆍ『의례경전통해』의 단계적 발전" 고려대학교 1998

7 정경희, "주자예학의 변화와 『의례경전통해』" 86 : 1998

8 장동우, "조선후기 가례 담론의 등장 배경과 지역적 특색 -『주자가례』에 대한 주석서를 중심으로" 한국국학진흥원 (13) : 97-128, 2008

9 고영진, "조선중기 예학사상사" 한길사 25-, 1995

10 전성건, "조선예학의 흐름과 『예기』연구: 규장각 소장 『예기』판본을 중심으로" 규장각한국학연구원 (73) : 123-146, 2016

11 이봉규, "실학의 예론 - 성호학파의 예론을 중심으로 -" 한국사상사학회 (24) : 103-134, 2005

12 전성건, "다산의 예치사상 연구" 고려대학교 대학원 2010

13 김현수, "다산 정약용의 국가례 고찰" 1 : 171-, 2003

14 "鶴岡散筆"

15 "高麗史"

16 "靜菴先生文集"

17 "退溪全書"

18 박종천, "茶山 丁若鏞의 『讀禮通考』 硏究 初探" 한국실학학회 (21) : 7-38, 2011

19 장병한, "白雲 沈大允의 『禮記正解』에 관한 일고찰 -19세기 人本主義的 禮 本義의 전개 양상의 파악을 중심으로-" 한국양명학회 (23) : 277-306, 2009

20 "朱子語類"

21 박종천, "朝鮮 後期 『讀禮通考』의 수용과 영향" 한국실학학회 (20) : 475-506, 2010

22 "性齋先生文集"

23 "寒洲集"

24 "四禮輯要"

25 "周禮注疏"

26 "周禮刪正"

27 "厚齋先生別集"

28 "儀禮經傳通解"

29 "儀禮注疏"

30 장동우, "『주자가례』의 수용과 보급 과정 ― 동전東傳 판본版本 문제를 중심으로" 한국국학진흥원 (16) : 183-206, 2010

31 한재훈, "『喪祭禮答問』 分析을 통한 退溪의 俗禮觀 考察" 퇴계학연구원 (128) : 5-59, 2010