본고는 조선 중후기의 병서 담론을 통시적으로 살펴보고 그 경향과 의미를 조망해보고자 하는 시도이다. 16세기 말 이래 조선의 병서 담론에는, 전법이나 무기 체계 등 군사 분야의 전문 서...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A100025573
김홍백 (서울대학교)
2014
-
병서 ; 兵書 ; 문무 ; 文武 ; 병법 ; 兵法 ; 작문 ; 作文 ; 고문 ; 古文 ; 실학 ; 實學 ; Books on military strategy ; the Pen and the Sword ; the military tactics ; Writing ; Ancient writing ; Silhak [實學 ; National governing theory]
700
KCI등재
학술저널
215-275(61쪽)
0
상세조회0
다운로드본고는 조선 중후기의 병서 담론을 통시적으로 살펴보고 그 경향과 의미를 조망해보고자 하는 시도이다. 16세기 말 이래 조선의 병서 담론에는, 전법이나 무기 체계 등 군사 분야의 전문 서...
본고는 조선 중후기의 병서 담론을 통시적으로 살펴보고 그 경향과 의미를 조망해보고자 하는 시도이다. 16세기 말 이래 조선의 병서 담론에는, 전법이나 무기 체계 등 군사 분야의 전문 서적으로서 특정하여 접근하는 시각을 제외한다면, 크게 두 가지의 흐름이 존재해왔던 것으로 보인다. 첫째는 병서를 제자백가 내지 선진양한의 고문으로 인식하는 경향이며, 둘째는 병서에 내장되어 있는 병 담론을 이용후생을 위한 제도적, 사회경제적 쇄신책의 일환으로 전용하는 경향이다. 물론 두 흐름은 때로 한 지식인 안에 공존하는 경우도 존재하나, 대체적으로 김석주, 홍석주의 경우처럼 문장가로서의 면모가 강한 지식인에게는 전자의 경향성이 발견되고 이익, 정약용의 경우처럼 실학자로서의 면모가 강한 지식인에게는 후자의 경향성이 발견되는 듯하다. 아울러 조선 중후기의 적지 않은 유가 지식인들이 병서를 단초로 삼아 ‘왕(王)=패(覇)’ 내지 ‘문(文)=무(武)’ 간의 관계를 균형적이고 통일적으로 파악하고자 했음이 주목된다. 이는 유가의 왕도 정치[經道, 文學]와 법가의 패도 정치[權道, 武學]를 대립되는 것으로 파악하기보다는 상보적, 병행적 관계로 이해하려는 태도이자, 문학에서의 고문 글쓰기와 작문의 방법론을 병법과 용병의 전술과 유사한 차원의 것으로 등치시키려는 태도에서 드러난다. 이처럼 조선 중후기 지성사는 일정부분 병서를 매개로 하여 유학과 병학 내지 전쟁(정치)의 영역과 문학의 영역이 상호 밀접하게 교섭하면서 전개되었다고 볼 수 있다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This paper examines how discourses on the books of military strategy[兵書] has been developed throughout the middle and the late Choson dynasty. There have been two ways to read books of military strategy in the period, excepting the viewpoint that ...
This paper examines how discourses on the books of military strategy[兵書] has been developed throughout the middle and the late Choson dynasty. There have been two ways to read books of military strategy in the period, excepting the viewpoint that simply sees it as a technical document that deals with military tactics and weapons system. One way to read it is as an ancient writing[古文] of all philosophers and scholars[諸子百家] and Prose in Pre-Qin and Han Dynasty[先秦兩漢], and the other way is to interpret it as a practical writing that can be applied to reform the institutional, social and economic system. Although these two ways often co-exist, most of archaic prose writers such as Kim Seok-Joo(金錫胄) and Hong Seok-Joo(洪奭周) are pro to the former reading method whrereas the Silhak[實學] scholars such as Yi Ik(李瀷) and Jung yak-yong(丁若鏞) tend to agree with the latter one. In addition, the books of military strategy enabled many of confucian intellectuals to understand the moral politics[王道] and the power politics [覇道], or the Pen[文] and the Sword[武] in a balanced perspective. It led them to think the moral politics[王道] of confucian and the power politics[覇道] of legalist as complementary, not incompatible. Also, those scholars tended to relate writing method to the military tactics. To conclude, the books of military strategy was a kind of medium that mingles the field of confucianism, military science, and literature. It is one aspect of the intellectual history of the middle and the late Choson.
참고문헌 (Reference)
1 곽낙현, "李德懋의 生涯와 武藝觀 武藝圖譜通志를 중심으로" 동양고전연구 (26) : 413 ~ 440, 2007
2 배병삼, "한글세대가 본 논어" 문학동네, 2002
3 李澤厚, "중국고대사상사론" 한길사, 2005
4 노영구, "조선후기 병서와 전법의 연구" 서울대학교 서울대학교 대학원, 2002
5 김문식, "조선후기 경학사상 연구" 일조각, 1996
6 김철범, "조선 지식인들의 諸子書 독서와 수용양상" 漢文學報 17 (1) : 111 ~ 142, 2007
7 李零, "전쟁은 속임수다" 글항아리, 2012
8 김홍백, "유몽인의 「안변삼십이책」 연구: 조선 중기 문학에서의 ‘정치(政治)’의 한 사례로서" 민족문학사연구 (48) : 33 ~ 74, 2012
9 김홍백, "유몽인의 經世 의식과 산문세계" 서울대학교 대학원, 2014
10 李德懋, "국역 청장관전서" 민족문화추진회, 1978
1 곽낙현, "李德懋의 生涯와 武藝觀 武藝圖譜通志를 중심으로" 동양고전연구 (26) : 413 ~ 440, 2007
2 배병삼, "한글세대가 본 논어" 문학동네, 2002
3 李澤厚, "중국고대사상사론" 한길사, 2005
4 노영구, "조선후기 병서와 전법의 연구" 서울대학교 서울대학교 대학원, 2002
5 김문식, "조선후기 경학사상 연구" 일조각, 1996
6 김철범, "조선 지식인들의 諸子書 독서와 수용양상" 漢文學報 17 (1) : 111 ~ 142, 2007
7 李零, "전쟁은 속임수다" 글항아리, 2012
8 김홍백, "유몽인의 「안변삼십이책」 연구: 조선 중기 문학에서의 ‘정치(政治)’의 한 사례로서" 민족문학사연구 (48) : 33 ~ 74, 2012
9 김홍백, "유몽인의 經世 의식과 산문세계" 서울대학교 대학원, 2014
10 李德懋, "국역 청장관전서" 민족문화추진회, 1978
11 李瀷, "국역 성호사설" 민족문화추진회, 1976
12 徐居正, "국역 동문선" 민족문화추진회, 1985
13 장학근, "鮮初 武經七書의 도입 배경" 東西史學 2 (1), 1996
14 金訢, "顔樂堂集"
15 강성문, "韓民族의 軍事的 傳統" 봉명, 2000
16 安錫儆, "霅橋集" 1986
17 前田勉, "近世日本の儒学と兵学" ぺりかん社, 1996
18 朴齊家, "貞蕤閣集"
19 申欽, "象村稿"
20 洪奭周, "譯註 洪氏讀書錄" 아세아문화사, 2006
21 許穆, "記言"
22 柳成龍, "西厓集"
23 李玄逸, "葛庵集"
24 茅坤, "茅鹿門先生文集" 明萬曆間,
25 崔演, "艮齋集"
26 丁若鏞, "與猶堂全書"
27 洪良浩, "耳溪集"
28 權韠, "石洲集"
29 姜沆, "睡隱集"
30 申最, "皇明茅鹿門王弇州二大家文抄" 규장각,
31 尹鑴, "白湖集"
32 朴趾源, "燕巖集"
33 安命老, "演機新編" 국립중앙도서관 및 UC버클리,
34 洪奭周, "淵泉集"
35 洪奭周, "洪氏讀書錄" 규장각,
36 前田勉, "江戶後期の思想空間" ぺりかん社, 2009
37 李德懋, "武藝圖譜通志" 규장각,
38 곽낙현, "武經七書를 통해서 본 조선전기 武科試取에 관한 연구" 동양고전연구 (34) : 287 ~ 310, 2009
39 姜太公, "武經七書注釋" 解放軍出版社, 1991
40 姜太公, "武經七書" 國防部戰史編纂委員會, 1987
41 蔡濟恭, "樊巖集"
42 趙龜命, "東溪集"
43 李瀷, "星湖全集" 1922
44 許筠, "惺所覆瓿藁"
45 金錫冑, "息庵遺稿"
46 남은경, "息庵 金錫冑의 문학연구" 이화여자대학교, 1988
47 崔恒, "太虛亭集"
48 金春澤, "北軒集"
49 前田勉, "兵学と朱子学ㆍ蘭学ㆍ国学: 近世日本思想史の構図" 平凡社, 2006
50 李零, "兵以詐立-我讀孫子" 中華書局, 2006
51 解文超, "先秦兵書硏究" 上海古籍出版社, 2007
52 張文儒, "中華兵學的魅力-中國兵學文化引論" 北京大學出版社, 2008
53 王兆春, "中國歷代兵書" 中國國制廣播出版社, 2010
54 李澤厚, "中國古代史上史論" 人民出版社, 1985
55 張文儒, "中國兵學文化" 北京大學出版社, 1997
56 趙國華, "中國兵學史" 福建人民出版社, 2007
57 윤무학, "中國 兵書의 유입과 지식인들의 이해 양상 - 武經七書를 중심으로" 한국철학논집 (31) : 321 ~ 346, 2011
58 李承召, "三灘集"
59 남권희, "『三略』의 刊行과 版本 硏究" 한국도서관·정보학회지 33 (3), 2002
60 노경희, "17세기 明代文學論의 流入과 漢文散文의 '朝鮮的' 전개에 대한 一考?-申最?金錫? 選集?刊行의『皇明茅鹿門王?州二大家文抄』를 중심으로" 고전문학연구 27 (27) : 423 ~ 453, 2005
약봉(藥峯) 김극일(金克一)의 『임하이십육영(臨河二十六詠)』 연구(硏究)
별본(別本) 『동문선(東文選)』의 편찬 과정과 선문(選文) 방향 재고(再考)
연암(燕巖) 박지원(朴趾源) 「옥새론(玉璽論)」의 주제의식과 그 의미